E

l procurador general del Superior Tribunal de Justicia (STJ) habría pedido el enjuiciamiento del juez Mario Papes, luego de una inspección que se realizara en el Juzgado Laboral de Concepción del Uruguay. La noticia surgió a mediados de año, cuando un grupo de vecinos y representantes de instituciones comerciales y empresariales de Basavilbaso habían denunciado ante los máximos representantes de la Justicia provincial, en la ciudad de Paraná, una especie de “trabajo conjunto” entre un estudio jurídico de Concepción del Uruguay con sede en Basavilbaso, perteneciente a los abogados Vizcarra y Abette, y el Juzgado Laboral en la figura del magistrado a cargo, Mario Papes, y el secretario Carlos Giménez. En su momento y tras la noticia, el juez Papes se encargó de desmentir dichas afirmaciones y denominó de calumniosas e injuriosas las expresiones de UNO, que con sólidos argumentos dio a conocer lo trascendido. Todo comenzó el 29 de abril cuando los vecinos basavilbasenses fueron recibidos por los vocales del Superior Tribunal de Justicia y allí se resolvió, entre otras cosas, “una inspección al Juzgado de Trabajo Nº 1, Secretaría Nº 1, a cargo de los integrantes de la Sala Civil del STJ y su secretaría y los demás vocales del alto cuerpo que así lo interesen y practicar una información sumaria, a cargo de la Fiscalía General del STJ, tendiente a determinar eventuales irregularidades en relación a los hechos descriptos”. La causa fue caratulada como Centro Comercial y otros – Basavilbaso – denuncia – sumario administrativo y juez del Trabajo Nº 1 de Concepción del Uruguay, Dr. Mario Papes – Información Sumaria – hoy Sumario Administrativo. El informe Trascurridos algunos meses y luego de la inspección que se efectuara al Juzgado laboral, se dio a conocer el detalle final de las revisiones hechas, informe que estuvo a cargo del procurador general del STJ, Héctor Daniel Morales, que en torno a la situación del secretario Carlos Giménez, expresó entre otras cosas: “El doctor Giménez no cumplió en forma adecuada a lo que marca la ley, la trascendente función fedataria que le fuera encomendada cuando asumiera el cargo de secretario del Juzgado Laboral Nº 1 de Concepción del Uruguay, permitiendo que algunas actas judiciales –pasadas ante él–, en las que se instrumentan acuerdos conciliatorios no reflejaran la realidad de lo que fuera acordado”. En otro momento del informe se destaca que “surge de las constancias incorporadas a ambos sumarios, que en dicho Juzgado y en particular en el ámbito físico de su despacho, fue hallada una enorme y variada cantidad de documentos e instrumentos que debían ser proveídos y no lo fueron, o agregados a las respectivas causas y no lo fueron, o en su caso y si esto no hubiera sido materialmente posible, producto de un tempestivo informe que posibilitara la actuación judicial, pertinente con el fin de permitir que se proceda de manera legal, sea proveyendo el expediente, lo que en derecho correspondía, sea incorporando las piezas al proceso que tenían como destino natural”. Por lo expuesto, además de conocerse otros detalles de la causa, el procurador detalla que “si bien es dable reconocer, como elemento que jugaría en su favor, su carencia de antecedentes disciplinarios, entendiendo la magnitud cuantitativa y cualitativa de las irregularidades señaladas, resultan demostrativas de un verdadero caos administrativo en el manejo de su Secretaría y de un menosprecio por el contenido sustancial de las obligaciones legales de su cargo, que inhabilita su permanencia en el mismo e impone su separación”. Mario Papes Vale mencionar en este punto que el informe que se desprende de la situación del juez Mario Papes es aún mayor, aunque se destacan algunos párrafos de los varios folios que posee la instrucción, siendo importante señalar que además de cerrar el informe, Héctor Morales aconseja a las autoridades del máximo órgano judicial en la Provincia que “dado la conductas descriptas, y de compartir el criterio sustentado por esta Procuraduría General y expediéndose concreta y formalmente sobre el asunto, lo debería derivar al Jurado de Enjuiciamiento para que éste asuma la intervención que legalmente le compete”, trámite que por estos días se analiza. Del análisis del informe y las resoluciones que pueda adoptar el presidente del STJ y el resto de los vocales, tanto de enviar al juez Mario Papes al Jurado de Enjuiciamiento, como desechar los detalles del expediente informado, podría derivar algunos meses considerando el desarrollo de la feria judicial coincidente con la temporada estival 2007. No obstante, a mediados de marzo se conocerían mayores novedades, incluyendo datos del descargo que tanto Papes como Giménez realizarán por escrito ante el STJ, como así también pormenores de las denuncias efectuadas e imperfecciones que se denotan del funcionamiento del Juzgado de Trabajo. (Uno)