C

on la firma de 25 abogados del fuero local, se presentó ayer cerca del mediodía un nuevo pedido de juicio político contra el vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Emilio Castrillón. El escrito de varias carillas ingresó pasadas las 11.30 de la mañana de ayer, por mesa de entradas de la Cámara de Diputados de Entre Ríos, y está dirigido al presidente del cuerpo Orlando Víctor Engelmann. Los firmantes cuestionan la actuación del vocal del STJ quien durante los comicios que se desarrollaron el 18 de marzo en la provincia, condujo un programa periodístico en una FM de La Paz. Como parte de prueba, según pudo saber EL DIARIO, los denunciantes presentaron una grabación (que fue registrada ese día durante la transmisión del programa), en la que el propio vocal del STJ condujo el programa y fue el encargado de dar a conocer los resultados de los sufragios que iba obteniendo la lista oficialista número 2. Pero también, como corolario del triunfo del justicialismo, el vocal editorializó con música y puso en ridículo a los candidatos opositores. PEDIDO. El escrito fue firmado, entre otros abogados, por ex integrantes de la Justicia entrerriana, entre ellos, el ex camarista en lo Civil y Comercial de Paraná, Enrique Máximo Pita y la ex fiscal General del STJ Marta Brodosky de Petric. El texto cuestiona la actuación del vocal Castrillón como conductor, musicalizador y editorialista en una radio FM de La Paz el 18 de marzo, en oportunidad de celebrarse las elecciones provinciales, pero también se avanzó en el deseo manifestado por el ex diputado justicialista de ser convencional constituyente, hecho que admitió en un reportaje al portal RecintoNet, luego de conocerse la media sanción de Diputados de la necesidad de la reforma. En sus declaraciones, aclaró que “aún no lo ha conversado con el Gobernador”. Según el texto presentado ayer, este hecho señala “una clara connotación y dependencia política partidaria que lo hace ingresar en las causales de remoción”. Los denunciantes expresaron que “comparecen ante la Cámara de Diputados, tal como lo autoriza el artículo 98 de la Constitución Provincial a fin de promover juicio político contra el miembro del STJ, Eduardo Emilio Aroldo Castrillón, integrante de la Sala Civil y Comercial de ese alto cuerpo”. HECHOS. A decir de los firmantes, los hechos por los cuales promueven el juicio político, es por haberse “inmiscuido” en actividades políticas. En ese sentido, detallan que: “(...) Castrillón participó el 18 de marzo de 2007 en un programa radial emitido por FM Vida (MHZ 94.7) de la ciudad de La Paz, de esta provincia. Dicha programación se extendió a lo largo de todo el día con un marcado tinte político. En efecto, era una jornada comicial en Entre Ríos para la elección de los cargos ejecutivos y legislativos en los poderes provinciales y municipales”. Al fundamentar los hechos, explicaron que “el denunciado participó a lo largo de toda la programación junto a otros periodistas y personal técnico, trasmitiendo información sobre el desarrollo del comicio. Al cierre de éste, fueron brindando los resultados que arrojaba el escrutinio, realizándose entrevistas a candidatos y dirigentes políticos”. “Su sola presencia en la emisora, en la oportunidad descripta, es incompatible con su magisterio. Absolutamente nada lo justificaba ni excusaba, atento a la índole y naturaleza del programa radial (con tratamiento de temas políticos- electorales)”, consideraron. Asimismo, resaltan en el escrito al que tuvo acceso esta Hoja que “la intervención del magistrado Castrillón no se circunscribió sólo a su mera presencia, ya de por sí ilegal e inadmisible. Asumió, además, una actitud ostensiblemente activa al ocupar el micrófono”. . Bajo el subtítulo “vinculación con corporación o centro político”, los denunciantes también consideraron que el vocal del STJ hizo un reconocimiento de pertenencia al actual Partido Justicialista (PJ), al confesar en una entrevista periodística al portal RecintoNet —reproducida luego por EL DIARIO— su intención de ser convencional constituyente con miras a la eventual reforma de la Constitución Provincial, pero que tal aspiración estaría sujeta a un diálogo que tendría con el gobernador y que su representación sería por el justicialismo de La Paz. “Con fecha 18 de mayo del año en curso, el Diario publicó una información receptando dichos del Dr. Castrillón sobre su intención de ser candidato a convencional constituyente con miras a la eventual reforma de la Constitución de la Provincia y que para la concreción de tal aspiración, dijo ‘todavía no había hablado con Busti’. Agregando: ‘la posibilidad de tener presencia en la Convención Constituyente y tendrá que ver la actual conducción del Justicialismo de esa ciudad’ (La Paz)”, se indicó en el escrito. Para los abogados denunciantes, “estas públicas manifestaciones significan reconocer una pertenencia ‘actual’ al Partido Justicialista y una ‘fuerte vinculación’ o ‘dependencia’ del Poder Ejecutivo, con el que tiene que hablar sobre su eventual candidatura a convencional constituyente”. “Va de suyo, que un integrante del Poder Judicial no puede tener actividad política. ‘A fortiori’, no puede ser convencional constituyente, que presupone una candidatura previa en representación de un partido político. Su aspiración o deseo paladinamente confesado a la opinión pública, importa una nueva violación del art. 157º de la Constitución Provincial y de la Ley Orgánica de Tribunales, en sus artículos 6º y 7º”, enfatizaron los denunciantes en el texto. Para los denunciantes, de acuerdo a los hechos expuestos, Castrillón con su actuación infringió el artículo 175 de la Constitución Provincial, que establece que “los funcionarios judiciales (...) no podrán formar parte de corporación o centro político, inmiscuirse, en grado o en forma alguna, en actividades políticas (...) La violación de estas normas implicará una falta grave a los efectos de su enjuiciamiento en la forma prevista en esta Constitución”. Los firmantes El pedido de juicio político al vocal del STJ, Emilio Castrillón, ingresó por mesa de Entradas de la Cámara de Diputados y lleva la firma de los abogados: Juan Antonio Llorens, María Ema Bargagna, Santiago Reggiardo, Raúl Avero, Leandro Dato, Guillermo Mulet, Senen Mario Gutiérrez, Guillermo Vartorelli, Mirko Otalora, Juan Alberto Aceval, Juan Martín Pagola, José Iparraguirre, Martín Pita, Enrique Máximo Pita (ex camarista en lo Civil y Comercial de Paraná), Rubén Pagliotto, Emanuel Martínez Garbino, Jaime Martínez Garbino, Francisco Alberto Haimovich, Marta Brodosky de Petric (ex fiscal General del STJ), Jorge Ricardo Petric, Carlos Enrique Jozami, Jorge Mumare, Amado Siede, Jorge Leitner e Iván Vernengo. Fuente: El Diario