M

ientras siguen las tratativas entre la Municipalidad de Paraná y Dakota —que operaba el SEO— para acordar una forma de pago de los $3 millones para evitar el embargo de las cuentas públicas, se anunció que la empresa reclamará 1,4 millón más por pérdidas ocasionadas por el cese de actividades antes de lo proyectado. Hasta este miércoles 19 hay plazo para que la Municipalidad pague a la empresa Dakota 3 millones de pesos de capital por pérdidas económicas durante el tiempo en que operó en Paraná el Sistema de Estacionamiento Ordenado (SEO). Así lo resolvió la Justicia en marzo de 2006, cuando le dio la razón a Dakota, que había argumentado que sufrió desfases en la ecuación económica financiera por culpa de la inoperancia de funcionarios municipales al momento de remover vehículos con la tarjeta de estacionamiento vencida. La Comuna tiene tiempo para acordar con Dakota un plan de pago hasta mediados de esta semana, caso contrario la empresa estaría ya en condiciones de ejecutar la sentencia, lo que derivaría en un embargo de las cuentas municipales. Por este juicio, la Comuna ya tiene 400 mil pesos inmovilizados producto de la ejecución de honorarios de los abogados. Pero las autoridades municipales están “tranquilas” porque perciben que habría buena disposición de la empresa para aceptar un pago financiado —aunque hasta ahora no hay ningún compromiso— y confían en que la firma no ejecute la sentencia estos días. En tanto, ayer se informó que Dakota reclamará a la Comuna 1,4 millón de pesos más, por el tiempo que transcurrió entre la presentación de la demanda contra el Estado municipal, en noviembre de 2001, y la fecha en que debió haber finalizado el contrato firmado con el gobierno municipal. El concejal Humberto Gracia (PJ), que participó de la reunión con representantes de Dakota en Buenos Aires la semana pasada, informó que los empresarios “iban a concretar el reclamo administrativo por lo que había quedado pendiente, con vías a abrir una instancia posterior por la cifra de 1,4 millón, acotada a lo que la sentencia les concedió en el reclamo anterior”. Es decir, Dakota ahora se aprestaría a pedir resarcimiento por las pérdidas desde el momento en que se presentó la demanda que ganó (noviembre de 2001) “hasta que se retira la concesión: pasa otro tiempo y eso no fue incluido obviamente en el reclamo originario. Esto ya lo veíamos venir en su momento y yo lo dije cuando fundamenté la ordenanza que autorizaba el crédito. Veíamos que el reclamo —de 3 millones— no se compadecía con el tiempo del contrato”, precisó Gracia y amplió: “(Dakota) tenía un contrato, una expectativa, y se tiene que ir antes del tiempo de vencimiento del contrato pues se alteró la ecuación económica financiara que tenía prevista al momento de la firma del convenio. Esto va a ir por una autopista rápida pues el reclamo lo van a realizar a partir del reconocimiento judicial que se le dio por lo que nos podrían ejecutar. La posibilidad es real y concreta, tienen el aval de una sentencia anterior para un caso similar”, redondeó el concejal. En cuanto a las conversaciones entre la Comuna y la empresa para que ésta acepte un pago financiado de los 3 millones, Gracia informó que los representantes de Dakota tienen “muy buena disposición al diálogo y han hecho una severa crítica a la gestión anterior. El reclamo pudo haber sido resuelto con 900 mil pesos pero jamás se los recibió. Como contrapartida, se expresó un reconocimiento al intendente Julio Solanas porque fue a hablar con ellos a Buenos Aires (la semana pasada), exteriorizando preocupación por el tema. Además, el Concejo sacó una ordenanza expresamente para este tema”, señaló Gracia en referencia a la norma que autoriza al Ejecutivo a tomar un crédito por 3,1 millones de pesos con el fin de cubrir el juicio. “Ellos ponderan el esfuerzo del Municipio y no nos cabe otro papel pues la condena es irreversible y están habilitados, si quisieran, mañana, meter la ejecución de la sentencia. Pero estamos tranquilos”, finalizó diciendo el concejal Gracia.