Martes 04 de diciembre de 2007
  |  
Policiales
Caso Fernanda: Jueces molestos con declaraciones mediáticas
El Tribunal, mostró malestar por declaraciones periodísticas de la Defensa de Chávez que arrojan sospechas de su imparcialidad e independencia. Los Dres. Lanfranqui y Franchi se defendieron del proceder de "cierta prensa amarilla".
LanfranquiChavez.jpg
Lanfranqui se defendió y cuestionó a "la prensa amarilla"
LanfranquiChavez.jpg
Lanfranqui se defendió y cuestionó a "la prensa amarilla"
LanfranquiChavez.jpg
Lanfranqui se defendió y cuestionó a "la prensa amarilla"

M

irta Chávez está procesada por Secuestro Extorsivo de la menor Fernanda Aguirre y se encuentra en libertad bajo fianza, cumpliendo las condiciones impuestas por el Tribunal de la Cámara I - Sala I de Paraná, para que goce de tal beneficio. Y Raúl Monzón está procesado por Participación Secundaria en el Secuestro Extorsivo de esa menor, pero pese a estar formalmente excarcelado, continúa alojado en la Unidad Penal Nº 1 de la capital entrerriana, por no haber abonado la caución real que se le impuso. A ambos se los está juzgando en el Debate oral y público que hoy transitó su duodécima jornada, a partir de la hora 10.10, y ése es su único y excluyente objeto. Al inicio del acto, el Dr. José María Chemez expresó ante la concurrencia de las partes, el periodismo y el público presente, el profundo desagrado y malestar del Tribunal, al haber tomado conocimiento de supuestas declaraciones periodísticas de la Defensa de la imputada Chávez, Dres. Lanfranqui y Franchi, en al menos dos Medios locales, en donde se hace referencia a que sus defendidos ya están condenados, lo que pretende sin lugar a dudas, dijo, introducir o sembrar sospechas acerca de la imparcialidad e independencia del Cuerpo, lo que de ser así -señaló-, de manera alguna puede tolerarse, en aras del normal desenvolvimiento de este proceso, porque significaría una presión indirecta dirigida a sus miembros. Y por ello, les solicitó que ratifiquen o aclaren a ese respecto, sus dichos. La Dra. Nora Lanfranqui manifestó que considera que Mirta Chávez ha recibido una "condena social institucionalizada", y que así fue como lo expresó ante los Medios. Que le extraña que el Tribunal no sepa que la "prensa amarilla" pone lo que quiere y tergiversa en sus publicaciones o emisiones, lo que un entrevistado declara, recortando y ensamblando sus declaraciones. Que en este caso, ella aludió a la condena social de la que a su criterio ya es pasible Chávez, y no a la condena del propio Tribunal. El Dr. Humberto Franchi, por su parte, reiteró los conceptos de Lanfranqui. Y ante la pregunta del Dr. Chemez respecto a pasajes gráficos entrecomillados adjudicados a su persona, que en ese acto le leyó y que dan cuenta que él habría manifestado con relación a la solicitud de citación de los funcionarios policiales Carlos Catena y Miguel Geuna, que "no hay ánimo de verificar qué sucedió y cuáles fueron las diversas líneas investigativas, por qué se siguieron tantas pistas de trata de blancas cuando varios testigos refirieron que a Fernanda la policía la buscaba muerta (y que) por una cuestión formal no serán traídos a debate", el abogado respondió que se refería a la etapa prevencional del proceso y no a la labor desarrollada por el Tribunal. El Presidente escuchó con atención ambas alocuciones, y luego dijo que oportunamente el Tribunal resolverá a ese respecto. Luego insistió en que en el presente Debate se valora la prueba que estrictamente se vincula con el accionar de Chávez y Monzón con relación al secuestro de Fernanda Aguirre, y que si llegare a surgir información adicional vinculada con su paradero, se la remitirá al Juzgado de Instrucción Nº 6, a cargo del Dr. Gustavo Maldonado, que es donde se radica esa causa. Por ello -señaló-, si las partes tienen datos que a tales efectos resulten de utilidad, deben presentarlos ante ese organismo. Y remató diciendo que en este Debate, se juzga estrictamente a los imputados Chávez y Monzón. De los siete testigos citados para hoy, comparecieron cinco. Silvia Rosana Comas no fue localizada hasta el momento, y el Dr. Luis Rodolfo de Aguirre no se encontraba en la ciudad de Santa Fe donde reside, regresando según se prevé recién mañana miércoles, por lo que se le libró otra nueva citación para que testifique el próximo jueves 6 de diciembre. Y para esa mis fecha fue citada Marta del Carmen Barreto, quien el 28 de noviembre se retiró del Tribunal por una ligera indisposición. Tras los juramentos de rigor, de decir verdad al declarar, el Presidente del Tribunal hizo comparecer en primer término al testigo Juan Carlos Troncoso y luego de su testimonio, declaró Juan Aníbal Scetta. En tercer lugar tomó ubicación como declarante, Rubén Darío Monzón, quien por ser hermano del imputado del mismo apellido, tiene la prohibición legal de declarar en su contra, haciéndole saber entonces, en este acto el Presidente del Tribunal, que conforme lo establece el art. 242 del C.P.P., en caso en que así lo haga, sus dichos no serían tenidos en cuenta; pero que sí en cambio -le señaló-, tiene la obligación de declarar verazmente, cuanto sepa respecto al hecho por el cual se juzga a Mirta Chávez. tal como por juramento se ha comprometido a efectivizarlo. En el transcurso de su declaración, Rubén Monzón dio cuenta de las condiciones de maltrato y apremios en las que según dijo, prestó su primera declaración en sede federal, donde además, indicó, no fue advertido de la prohibición de declarar contra su hermano. Y ante esta situación, el Fiscal de Cámara presente en el acto, conjuntamente con el resto de las partes del juicio, pidió formalmente al Presidente del Tribunal, que se extrajeran testimonios de tales declaraciones y se los enviara al Juzgado de Instrucción en turno, para valorar la posible comisión de un ilícito por parte de los funcionarios que intervinieron en ese suceso, lo cual el Tribunal tuvo presente para su oportunidad.- Este testigo respondió luego a diversas preguntas formuladas por integrantes del Tribunal, la Querella y la Defensa, y cuando concluyó, a la hora 11.45, se estableció un cuarto intermedio, para retomarse el acto, a la hora 12.30. Depuso entonces, Romina Marianela González y tras ella, María del Carmen Rosset. Al finalizar tales declaraciones, la Secretaría de la Sala informó que desde la Seccional Segunda de Policía se les ha hecho saber que no conocen a la testigo Flavia Vanessa Buss, ni su actual paradero, como así también lo ignoran vecinos de la zona. Entonces, en ese momento, el Dr. Julio Federik, por la Querella, manifestó que para mañana estará en condiciones de aportar información a respecto al actual domicilio de esta testigo cuyo testimonio estaba previsto para el 22 de noviembre pasado.
Lo más visto
01
02
03
04
05
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa