E

n la octava sesión de prorroga del 128 período legislativo, el bloque oficialista y la Concertación Entrerriana (CE) dieron media sanción al proyecto de ley que impulsó el Ejecutivo por el que se dispondrán actualizaciones para los inmuebles rurales y que establecerá un régimen especial de declaración voluntaria de mejoras. Ante la denuncia de legisladores de la oposición de la delegación de atribuciones al Ejecutivo para modificar las tasas, se definió reformular el artículo 6º, por lo que solo se “actualizará” el impuesto inmobiliario rural. Sobre el proyecto, el presidente de la comisión de presupuesto y Hacienda, José Cáceres (PJ, Paraná), explicó a AIM que “es bueno que quede claro que no habrá impuestazo, sino que el objetivo del proyecto es otro, donde se intenta que el contribuyente concurra voluntariamente a presentar su mejora”. En ese sentido, el legislador señaló que “acá se busca la participación voluntaria del contribuyente, porque aún hay algún déficit en cuanto a la información, sobe todo en cuanto a la interrelación con los catastros de las distintas municipalidades de la provincia, para tener una información precisa que le permita al Ejecutivo no solicitar presentaciones voluntarias, sino emitir boleta”. “Este proyecto y el registro de presentación voluntaria es un acto de justicia, por cuanto quienes pudieron realizar mejoras en la vivienda propia, familiar o en el negocio inmobiliario sean declaradas en la ley” “Esto es un beneficio ya que se condonará la multa que se le podría aplicar a quienes no habían declarado sus mejoras” La postura de la oposición: “Evitamos el impuestazo” Por su parte, el diputado Marcelo López (UCR, Colón) explicó a esta Agencia que la UCR votó en contra del proyecto, ya que “la iniciativa dispone dos cosas: por un lado establecerá un régimen de declaración voluntaria de mejoras introducidas a inmuebles y, por otro lado, pretendía que la Legislatura delegue atribuciones y autorice al Ejecutivo a disponer de aumentos en las tasas, cosa que logramos que se de marcha atrás y, consecuentemente solo se apliquen actualizaciones en el campo”. El legislador afirmó que si desde la primera minoría “no hubiéramos alertado de lo que realmente quería decir el artículo 6º en la provincia hubiera existido la posibilidad que el Ejecutivo disponga un impuestazo y no se hubiera modificado la postura del bloque oficialista y del Ejecutivo”. En ese contexto, señaló que desde el Ejecutivo les “enviaron la tabla de escala de alícuotas del inciso f del artículo 2 la ley 9622, que se refiere exclusivamente a inmuebles rurales, lo que nos da alguna tranquilidad y satisfacción que solo se pretende modificar la escala impositiva a los inmuebles rurales”. Según explicó el diputado, al artículo que se modificó “pretendía que deleguemos al Ejecutivo la posibilidad de modificar el artículo 2 de de la ley impositiva y todos los tramos de evaluación, las cuotas fijas de los impuestos inmobiliarios y excedentes, lo que hubiera redundado en un impuestazo sobre inmuebles urbanos, sub rurales y rurales modificados o no”. La CE acompañó En tanto, la diputada de la CE, Ana D´Angelo dijo a esta Agencia que ese bloque apoyó la iniciativa, “ya que desde el Ejecutivo nos explicaron el espíritu de la norma y nosotros coincidimos en la necesidad de que se de la posibilidad a los ciudadanos de actualizar las obras que realizaron en sus inmuebles”. Sin embargo aclaró que “hubiera sido bueno que se pueda aplicar la iniciativa de la UCR, de que quienes son buenos contribuyentes tengan algún tipo de premio, pero es muy difícil de llevar adelante”. Villaguay dispondrá de terreno para termas Por otro lado quedó a disposición del Ejecutivo la ley que autoriza a transferir a titulo gratuito a la municipalidad de Villaguay un inmueble ubicado en zona de quintas de la ciudad de esa localidad, con destino a obtener recursos hídricos y erigir el complejo termal con destino de fines terapéuticos.