Miércoles 19 de marzo de 2008
  |  
Política
Veto polémico: fracasó la primera asamblea que decide si los abogados estatales cobran
Senador del PJ advirtió que “muchos abogados de municipios desistieron de sus honorarios, podrían hacer lo mismo los de la provincia”. Un diputado oficialista quiere pagarles: "En relación al presupuesto no es significativo".
DolaresDinero.jpg
DOLARES EN JUEGO. Deciden si se paga o no a los abogados de Fiscalía de Estado
DolaresDinero.jpg
DOLARES EN JUEGO. Deciden si se paga o no a los abogados de Fiscalía de Estado

C

umpliendo con lo establecido por la Constitución Provincial en su artículo 88º, fue convocada para hoy a las 11 la Asamblea Legislativa. Finalmente no se logró el quórum necesario y en la tercera convocatoria "podría vetarse con la minoría de los legisladores". El objeto del llamado es tratar el veto parcial del proyecto de ley que modifica el artículo 5º de la ley 9774, que fuera sancionado el 13 de febrero de 2008. Se trata de la norma que tiene por propósito viabilizar convenios con la provincia para regularizar préstamos del Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales (PRODISIM). Aquellos fueron tomados a valor dólar cuando estaba en vigencia la ley de convertibilidad. El decreto comunicando la determinación a las Cámaras es el número 1125, del 5 de marzo. Cabe recordar que las comisiones de Senadores y Diputados que intervienen en el tema ya se reunieron hace algunos días donde se desató una fuerte polémica por "sospechas de fondo en cuanto a lo innecesario de pagar honorarios abultados". (Ver noticia relacionada: Sospechan...). No confeccionaron un dictamen pero dialogaron con funcionarios de primera línea del Poder Ejecutivo para conocer las razones de su decisión y para tratar de encontrar una solución que contemple las necesidades de las comunas. El veto El veto refiere a la última parte del artículo 1º de la norma, donde se establece que “las costas de los procesos iniciados por los municipios, salvo los de sus propios letrados patrocinantes, y costos que adhieran al Programa de Financiación de Deudas Municipales, serán soportados íntegramente por el Estado Provincial”. De acuerdo al decreto de veto, resulta jurídicamente “inconveniente” introducir una regulación particular para las costas en los procesos vinculados a los préstamos PRODISIM, ya que lo relacionado a costas de los procesos judiciales se encuentra previsto en el Código Procesal Civil y Comercial de Entre Ríos. Hay que mencionar que aquella norma surgió para viabilizar convenios entre provincia y municipios, para lograr una regularización de préstamos del Programa de Desarrollo Institucional e Inversiones Sociales Municipales (PRODISIM), que fueran tomados en dólares bajo la vigencia de la ley de convertibilidad. Apenas conocido el veto se impulsaron una serie de encuentros entre el Legislativo y el Ejecutivo. El Senador Hernán Vitullo (PJ- Gualeguay), titular de la comisión de Asuntos Municipales de la Cámara Alta, explicó que “se tiene que analizar detenidamente la posición de las comunas frente a un problema que surgió por la crisis que azotó a nuestro país en 2001. Hay municipios que ya sufrieron embargados en sus cuentas por letrados que demandan pago de honorarios”, reveló. “Esperamos encontrar un camino de solución, es nuestra intención primera, porque se trata de resguardar el buen funcionamiento de los municipios, que en muchos de los casos suscribieron convenios porque en la ley fue incluida esta cláusula”, acotó. Senador no le encuentra sentido al pago Otro de los Senadores que opinó fue el representante de Islas, Eduardo Melchiori (PJ), quien propuso que “así como muchos abogados de municipios desistieron de sus honorarios, podrían hacer lo mismo los letrados de la provincia”. Añadió que “se llegó a la ley, muchos municipios desistieron de de los juicios para ingresar al plan de refinanciación, porque había un acuerdo y ahora creo que se ha violado aquél consenso, por eso son necesarios esfuerzos de todas las partes para hallar una salida que contemple el objetivo original”. Diputado justifica que "no influye en el presupuesto" y quiere pagar Por su parte el Diputado Provincial José Cáceres (PJ), manifestó después del encuentro con el ministro de Economía, Diego Valiero, que el traslado de costas a la provincia “cambia lo señalado en un código”. Deslizó que “la cuestión no es el monto de los honorarios, ya que en relación al presupuesto provincial no es significativo, sino que vemos el riesgo de modificar una norma de fondo”. Apostó a “una solución consensuada”, la que podría alcanzarse en los próximos días.
Lo más visto
01
02
03
04
05
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa