E

l Consejo de la Magistraturahasta hasta ahora funciona bajo el decreto 39 del 13 de diciembre de 2003. El trabajo en Comisión fue acompañado por el abogado constitucionalista, Pablo Garat. "Mi proyecto le da rango constitucional a un organismo que se creó por decreto y que ha significado un salto cualitativo y revolucionario en el Poder Judicial de la provincia", resumió Busti al iniciar la defensa de su propuesta "que constitucionaliza –dijo- el Consejo impidiendo que sea reemplazado luego por otro organismo".Y, definió: "Con ello, se constitucionaliza, como forma de selección, el concurso público". Busti precisó además que su propuesta "consagra la integración aunque no determina su número, pero sí exige equilibrio entre los sectores representados, para lo cual se fijan pautas". Entre ellas, el carácter ad honorem de sus miembros y un plazo de dos años en el ejercicio de la función, con posibilidad de reelección. Y, recordó que la decisión de autolimitar las facultades del Poder Ejecutivo, que tomó en ejercicio del gobierno, estuvo vinculada con la alta conflictividad social que imperaba en el 2033 y la imperiosa necesidad de darle imparcialidad, independencia y la igualdad de oportunidades Como otros convencionales, Busti dejó en manos de una ley la reglamentación sobre el Consejo, pero puntualizó que esa norma se dictará en un plazo máximo de doce meses y mantuvo en poder del Senado el acuerdo final. Al término de la exposición, Rosario Romero (FJpV) hizo referencia a la necesidad de mantener el actual funcionamiento del Consejo en varios aspectos "porque si es nuestro y marcha bien no tenemos que cambiarlo" y, como en la reunión anterior, insistió en que el Consejo nacional "no es un modelo a copiar". Y, acerca del carácter ad honorem de sus miembros interpretó que "es lo que impidió su burocratización". En otro orden y refiriéndose a la composición, ofertó una fórmula "equilibrada" pero no "igualitaria" en su composición. También Hermo Pesutto (Viva Entre Ríos) que ha sido miembro del Consejo durante los últimos cuatro años destacó la importancia de su funcionamiento y dijo que "la sociedad lo ha aceptado y así quedó demostrado en sus 58 concursos" y propuso mantener "la novedad de ir a los departamentos de donde es oriundo el aspirante" para concretar los concursos. Augusto Alasino, del mismo bloque, introdujo la posibilidad de que en caso de que haya una elección directa, los interesados se sometan a una elección directa. Así, y cada uno a su turno, los convencionales expusieron las razones de sus proyectos, aunque primaron las opiniones favorables acerca del modo en que se concibió en el 2003 y la necesidad de darle rango constitucional. El cierre del debate estuvo centrado en el origen de los títulos de los miembros del Consejo ya que para algunos bloques determinar esto podría generar discriminación, pero Julio Federik defendió el "carácter público" de la representación que debe primar en el Consejo."Quiero que los jueces que elijamos en el Consejo no sean discutidos ni observados por sus posiciones", sentenció El debate continuará el martes ya que hasta aquí las deliberaciones se refirieron a la composición del Consejo de la Magistratura pero resta definir funciones, atribuciones y deberes; el modo de elección de sus miembros, y las inhabilidades e incompatibilidades de sus miembros.