E

n Tribunales están que trinan con la media sanción que dio el martes a la noche el Senado a la Ley que dispone que los jueces suplentes deberán tener acuerdo de la Cámara Alta para asumir el cargo. Hay funcionarios judiciales que consideran que los legisladores se han entrometido en las decisiones de las Justicia. También hay otros empleados jerárquicos de Tribunales que afirman que “la designación debería ser más rápida”, y aclararon que “la norma es inconstitucional de entrada”, ya que el artículo 202 establece que “toda vacante en la magistratura deberá ser provista dentro del término de 30 días de producida. En caso contrario, el Superior Tribunal de Justicia proveerá a la designación en carácter provisorio”. En este sentido, un hombre con años en el Poder Judicial, bastante enojado, aseguró: “Se sanciona una Ley que a priori va contra la Constitución provincial”, y añadió: “Durante 70 años se cumplió con la Carta Magna, así que ahora habrá que cotejar si la reglamentación que dicta la Legislatura se adecua a la Constitución, sino pasará lo que ocurre con cualquier norma que atenta contra la Constitución”. La respuesta del senador El Senador por el departamento La Paz, Aldo Ballestena, autor del proyecto que propone un sistema para cubrir suplencias en el Poder Judicial, con participación del Senado para elaborar listados de quienes deban ejercer interinamente en la judicatura provincial, sostuvo que “con el proyecto, los representantes del pueblo entrerriano, elegidos en forma directa, hacemos un aporte para fortalecer las instituciones”. Además rechazó “categórica y absolutamente, las expresiones de un vocero incógnito que pretende categorizar el temario que aborda la Legislatura”. Negó que el texto aprobado en forma unánime por el Senado, con despacho favorable de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Acuerdos y de Legislación general, fuera a ir contra lo establecido en la Constitución entrerriana. “Se trata de elaborar un listado de posibles suplentes, que estará a disposición del poder jurisdiccional, por lo que apenas producida la vacancia, podrá elegir de esa lista y permitir en forma rápida y transparente que el servicio de justicia no se vea resentido”, agregó el legislador. Además Ballestena lamentó que “debamos hablar ignorando al vocero, que por ahí, hasta se da el lujo de lanzar advertencias. Nosotros suscribimos el despacho con nombre y apellido, ejerciendo el mandato Constitucional. No legislamos desde las sombras”. Ballestena recordó que “el proyecto fue conocido públicamente hace varios meses, apenas tomó estado parlamentario, y mientras lo trabajamos, nuestros despachos estuvieron abiertos, las mesas de entrada de la Cámara listas para recibir propuestas, pero nada de esto ocurrió”. “Esto no es un tema que se trato de buenas a primeras, se estaba estudiando y era público. Si había ideas, no nos fueron enviadas”, acotó. “Creo que una manera de brindar respeto a nuestros ciudadanos es mostrar, con nombre y apellido, quienes somos y qué hacemos. Desde el anonimato alguien se propone un ejercicio vano de la ironía, que creo degrada sus conceptos y le falta el respeto a un Cuerpo que actúa en el pleno ejercicio de sus atribuciones”, enfatizó. El Senador prefirió no opinar sobre el Consejo de la Magistratura. “Está en la órbita del Poder Ejecutivo y allí tienen dos representantes los mismos magistrados, por que lo que toda observación la podrán hacer ahí”, consideró.