E

n una nueva audiencia en la Corte Internacional de La Haya, el gobierno de Uruguay acusó al argentino de haber "consentido" los cortes de ruta y puentes en Gualeguaychú, que causaron millonarias pérdidas a ese país. Al mismo tiempo volvió a negar que la planta de Botnia instalada en Fray Bentos contamine. La delegación uruguaya, encabezada por el embajador de ese país en Estados Unidos, Carlos Gianelli, inició este lunes su turno en las audiencias finales ante el tribunal internacional, que cerrarán el próximo 2 de octubre, en tanto se aguarda para el año próximo un fallo de la Corte. Gianelli, tras negar que la fábrica de celulosa de la empresa finlandesa genere polución, sugirió que los contaminantes del río Uruguay serían producto de la actividad agrícola del lado argentino, y remarcó que los efluentes de la pastera "están controlados por las autoridades uruguayas". Respecto del corte de ruta que desde noviembre de 2006 mantiene cerrado el puente internacional General San Martín, el embajador uruguayo destacó que se llevaron a cabo "bajo el consentimiento de la Argentina". Y recordó que esas medidas "han causado miles de millones de dólares" de pérdidas a Uruguay. Gianelli también refutó la afirmación argentina, formulada a su turno la semana pasada, respecto de que se trata de una "planta negativa en un lugar incorrecto". "Uruguay – dijo- tomó en cuenta las características del río Uruguay" antes de autorizar la instalación de Botnia en las afueras de la ciudad de Fray Bentos, sobre la costa oriental del río fronterizo. Ginelli calificó de "lenguaje excesivo" el utilizado por la representante argentina, la embajadora Susana Ruiz Cerutti, en audiencias pasadas porque mostró a "Uruguay completamente fuera de la ley internacional". Por su parte, el abogado y profesor de la Universidad de Edimburgo, Alan Boyle, consideró que el tribunal de la ONU no tiene competencia para juzgar sobre la supuesta contaminación del aire que expuso Argentina, como una parte de los efectos que produciría la pastera. "La contaminación del aire está fuera de la jurisdicción de la Corte porque el Tratado del Río Uruguay no contempla provisiones" en esta materia, dijo. Boyle destacó que Botnia "no ha causado contaminación dañina al río" y cumple con los estándares establecidos por el Banco Mundial y la Unión Europea.