Miércoles 06 de enero de 2010
  |  
Paraná
La Defensoría pide informes al Ejecutivo por Changomas
La Municipalidad dio vía libre a la instalación de un hipermercado en una zona donde el Código Urbano lo impide. A instancias de un vecino, la Defensoría pregunta ahora las razones de la excepción. En noviembre, había un pedido.
GerardoMorales.jpg
ColonTurismo.jpg
GrandolioRamirezRaffoGremio.jpg
BebeLlorando.jpg
LaurittoFuertesGhirardi.jpg
DiputadosAerolineas.jpg
changomashipermercado.JPG
La Defensoría pide informes al Ejecutivo por Changomas

D

espués de recomendar a la Comuna que revea el permiso otorgado para construir un hipermercado en Blas Parera y Almirante Brown, la Defensoría del Pueblo decidió ahora pedir informes a organismos municipales acerca de los criterios que fundamentan la autorización. Sucede que el Municipio, con el aval de la Comisión Asesora del Código Urbano, extendió un permiso especial para que la marca Changomas, de la cadena Wal Mart, se instale en esa zona: el Código Urbano no habilita locales comerciales de más de 2.500 m2 en ese distrito de la ciudad, y el edificio propuesto tiene 4.800 m2. La excepción salió en agosto. A fines de noviembre almaceneros se presentaron ante la Defensoría del Pueblo argumentando que el Municipio no protegía los intereses de los pequeños comerciantes. El 3 de diciembre trascendió una recomendación de la defensora saliente, Martha Benedetto, pidiendo que se revea el trámite. Pero para el Ejecutivo la defensora actuó con “liviandad” por “no haber solicitado informes a las distintas áreas competentes” que intervinieron, “como Coordinación Económica y Habilitaciones”. Por qué El nuevo defensor del Pueblo, Luis Garay, precisó que la Defensoría está pidiendo “más que nada, datos a Macri (Eduardo, secretario de Coordinación Económica), la documentación”, que respaldaría la decisión de eximir Wal Mart de atenerse al Código Urbano. “La discusión no es si (el local proyectado) es hipermercado o supermercado: más de 2.500 m cubiertos es hipermercado”, definió el defensor. Se solicita entonces información para conocer “por qué se dio la factibilidad”, cuáles son los “estudios previos” que dieron vía libre “para que se empiece con la obra, sin reunir las condiciones que establece el Código”. Es decir, concretamente, “por qué dan la excepción”. Para enterarse de estas cuestiones, el 21 y 22 de diciembre la Defensoría cursó notas a la Secretaría de Coordinación Económica y a otros organismos, en un acto que da continuidad al expediente iniciado por los almaceneros. Como se recordará, después de esa presentación, la defensora saliente (Benedetto) recomendó la revisión del trámite e inclusive la paralización de la obra, al entender que no existían estudios previos. Así, para la defensora, se correría el riesgo de que el hiper “distorsionara” la actividad comercial en el barrio, en detrimento de los negocios chicos. El Ejecutivo respondió criticando a la defensora por no haber pedido informes: y justamente ésto es lo que el nuevo defensor ha realizado. Archivo y después El defensor aclaró que nunca se dio por cerrado el caso, si no que “la actuación de la Defensora se archiva porque contesta el Municipio dando explicaciones técnicas. En la contestación se dijo que la Defensoría no había pedido determinados datos técnicos”, recordó Garay. Ahora “se presentó un nuevo ciudadano pidiendo que se siga con el trámite sobre la base de lo que la Municipalidad contestó”. Por eso, “pedí informes a organismos municipales solicitando datos técnicos que estaban faltando: pedimos que nos informen esa documental para estudiar de nuevo el caso. Cursamos las notas en diciembre antes del receso y hasta que no vuelva a la normalidad la Municipalidad, no vamos a tener la información”, finalizó diciendo. A favor El defensor del Pueblo, Luis Garay, informó a esta Hoja que luego de la presentación de los almaceneros, una persona llegó al organismo portando “una carpeta con 1000 firmas de gente a favor de la instalación. Le ofrecí al señor que inicien actuaciones a los efectos de poder ser citados para que expliquen por qué es conveniente” la apertura del hiper en el barrio. Pero “hasta ahora no acercó nada”, dijo Garay este lunes 4 de enero. La defensora había pedido suspender la obra Antes de dejar sus funciones en la Defensoría del Pueblo de Paraná, la defensora Martha Benedetto recomendó al intendente de Paraná, José Carlos Halle, “la revisión de aprobación del proyecto de instalación de un hipermercado en el área UR7, a los efectos de cumplimiento de la norma, solicitando a los emprendedores adecuación al Código Urbano”. Asimismo, “que se notifique en forma urgente a la empresa Comas, Pedro Lucas - Mundo Construcciones S/A, la suspensión de toda tarea preliminar a la construcción de la obra”. “El emprendimiento comercial alterará el mercado, y la responsabilidad de la autoridad municipal encargada de habilitar el negocio está especificada en la reformada Constitución Provincial (artículo 67 apartado A); donde establece: estimular la existencia competitiva en los mercados y una equitativa distribución de la renta, promoviendo acciones tendientes a evitar que prácticas individuales o colectivas distorsionen o impidan la competencia o lesionen el bienestar general. El análisis que permite una consideración amplia de lo establecido constitucionalmente no está presente, ni los estudios necesarios del impacto en el mercado laboral, máxime cuando el empleo privado en Paraná está en retroceso”, señalaba Benedetto a principios de diciembre pasado.
Lo más visto
01
02
03
04
05
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
[email protected]

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros.
[email protected]
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa