D

e la redacción de INFORME DIGITAL La polémica se originó por la iniciativa legislativa del senador Osvaldo Chesini (PJ Gualeguaychú), que propone distribuir el 40 por ciento del dinero que recibe la Comisión administradora del fondo especial de Salto Grande “en la totalidad de los municipios conforme a las alícuotas generales vigentes”. Un 50 por ciento quedaría en la región de la represa y el 10 restante sería administrado por el Ejecutivo provincial. Chesini argumenta que “la obtención de los excedentes por la venta de energía generada después de atender los gastos de mantenimiento y operación (distinto de las regalías), tenía dentro de sus objetivos el desarrollo integral de la provincia” y considera que los daños generados por la construcción y el funcionamiento de la represa “a esta altura, después de tantos años, han sido salvados”. Sin embargo, las consecuencias de las últimas lluvias y la creciente en la región de la represa parecerían demostrar lo contrario. Esto puso al rojo vivo el debate y legisladores e intendentes (peronistas y radicales) de los departamentos más perjudicados salieron a polemizar con quienes defienden la idea de distribuir los fondos de la Cafesg al resto de la provincia. A Bisogni la idea le recuerda a la dictadura El intendente de Concepción del Uruguay, Marcelo Bisogni, se manifestó públicamente en contra del proyecto que pretende “despojar” a la región de los Fondos Especiales de Salto Grande “que son el único motor que tiene la represa para paliar los inmensos daños que nos causó y nos sigue causando”. Bisogni remarcó que “Concepción del Uruguay, al igual que todas las ciudades en la región de Salto Grande, fue una de las grandes damnificadas cuando la dictadura militar la puso en marcha”. “En aquellos tiempos era lógico que no se tuviera en cuenta a la gente ni las consecuencias negativas que esto tendría sobre los pueblos de la región, pero parece que ese pensamiento vuelve a tener algunos adeptos en esta época, y quieren despojar a decenas de miles de entrerrianos del único motor que nos ha permitido mitigar en algo el enorme daño que seguimos sufriendo”, afirmó el jefe comunal. Por su parte, el senador provincial por el departamento Uruguay, Carlos Schepens, defendió la distribución actual de los Fondos Especiales de Salto Grande argumentando razones técnicas y políticas para el sostenimiento del sistema que administra Cafesg. “Hay que tener mucho cuidado a la hora de proponer cuestiones tan importantes como las que se están debatiendo respecto de Cafesg, porque si no ha cumplido con alguno de los propósitos para los que fue creada, habrá que corregir lo que sea necesario para que esta comisión siga aportando para subsanar los daños causados por la represa, de lo contrario parece que algunos están intentando avanzar sobre la caja de Cafesg, sin argumentos y utilizando solamente discursos para la tribuna”. El senador también afirmó que “es comprensible la actitud de otros legisladores que nada tienen que ver con la represa, porque todos quieren más plata para sus territorios, pero eso no se puede hacer desvirtuando la misión de Cafesg” Petit insiste con plantarse a la Nación La dirigente del peronismo federal concordiense analizó desde otro enfoque la discusión que en estos días enfrenta a legisladores e intendentes por los fondos de la Casfeg: "Es interesante observar que cuando se trata de sacarnos fondos entre nosotros todos opinan, pero cuando es la Nación la que nos priva de lo que nos corresponde muchos no opinan/no contestan", expresó. La ex legisladora se mostró muy crítica con los intendentes que “ahora quieren debatir los excedentes de Salto Grande, pero cuando algunos reclamamos por lo nuestro como lo son los derechos de exportación de nuestra producción, el 15% que aportamos al déficit de un sistema jubilatorio que ya no existe o pedimos más coparticipación en el Impuesto al Cheque nos tratan de traidores". La ex-Diputada Nacional señaló que "sería bueno que se debatiera porque no defendemos lo nuestro ante los extraños y nos encarnizamos en una lucha entre copoblamos por fondos que en la práctica nunca llegaron a resarcir totalmente a la devastación que significó la construcción de la Represa". "Aún hoy existen cientos de propietarios costeros que no fueron indemnizados y cada aumento de la cota por inundación o por maniobras de la represa le cuestan al norte entrerriano mucho más que lo que la Casfeg o la CTM le brindan. Si bien pienso que la Casfeg debiera enfocarse más a proyectos de desarrollo regional como sistemas de riego o caminos de la producción y dejar de ser la Secretaria de Obras Públicas regional, entiendo también que esas políticas siempre pueden revertirse o reconvertirse y no va a ser posible si seguimos incorporando zonas que no conocen y no han sufrido lo que ha sufrido esta región", concluyó.