D

e la redacción de INFORME DIGITAL El intendente de Concordia, Gustavo Bordet, rechazó la aspiración de Gualeguaychú de recibir fondos a través de la Cafesg. Comparó que “como que las provincias deban recibir las regalías del petróleo”. Asimismo, el presidente municipal de Concordia remató señalando que el proyecto que obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados “son expresiones de deseos”, puesto que “si uno quiere realmente incorporar algún Departamento, lo que hay que hacer es modificar la ley y hasta hora no hay ningún proyecto para ello”. “Acá hay una ley que define cuál es la región de Salto Grande, y a esa región se deben aplicar los fondos”, declaró el intendente. Con respecto al proyecto de resolución que ya fuera aprobado en Diputados con el apoyo del ex gobernador Jorge Busti (Peronismo Federal-Concordia), lo catalogó como “expresiones de deseo”. Luego planteó: “Si uno quiere realmente incorporar algún Departamento, lo que hay que hacer es modificar la ley y hasta hora no hay ningún proyecto para modificarla”, por lo que entendió que “se está discutiendo de algo que en realidad ni siquiera existe”. Al cruce Los integrantes de la Agrupación Evita de Concordia, Julio Cesar Ríos, Iván Amaro y Juan Carlos Gallo reaccionaron mediante un comunicado enviado a INFORME DIGITAL ante las declaraciones del intendente de concordia. Así, los militantes del movimiento Peronismo Federal afirmaron que “en primer lugar queríamos recordarle, y así cooperar a su formación, de que a Cafesg no se incorpora un departamento por ley sino por decreto del gobernador como ha sido el caso de Feliciano, Villaguay o Federal que, si bien no integran la Costa del Uruguay, han visto justificados sus pedidos de inclusión al ente en su momento”. En este marco, la agrupación se remitió a opinar sobre el pedido de Gualeguaychú a ser incluida en el ente al destacar que “nos gustaría ver a Bordet en la posición de comandar las acciones políticas de Gualeguaychú para entender que su inclusión no representa una ‘expresión de deseo’ como dice en sus declaraciones, sino una necesidad de todo el pueblo Gualeguaychuense ante la difícil situación que ha vivido con las inundaciones de los últimos tiempos. Y como desde el bloque del Peronismo Federal de la Cámara de Diputados esto ha sido entendido a la perfección, es que ‘esa expresión de deseo’ se convirtió en una acción concreta y solidaria remarcando la imperiosa urgencia de este pueblo entrerriano”. Así, los firmantes subrayaron: “Sepa Sr. Intendente que la inclusión de Gualeguaychú no le quitaría ni un solo peso a Concordia ni a ningún departamento integrante del ente; lo que si le quita el peso a los concordienses es la inoperancia y la sumisión que Ud. tiene hacia el kirchnerismo, gobierno devastador de los intereses federales de toda la provincia y que lo ha llevado a prometer mucho y accionar poco por Concordia. ¿Pero cuanto puede abarcar el criterio y la razón de una persona si se encuentra tan emparentada con el pensamiento egoísta típico del kirchnerismo?”, se preguntaron los integrantes de la agrupación concordiense. En este marco, Ríos, Amaro y Gallo acrecentaron su postura y pidieron que Bordet recuerde “cuan beneficiado ha sido Concordia con las obras Cafesg durante 2003 a 2007, periodo democratizador del ente, en el cual se ha accionado mancomunadamente para paliar las necesidades de infraestructura de una ciudad que vivió también las consecuencias del funcionamiento de la represa, el cual ha sido fruto de gobiernos peronistas a nivel provincial y nacional”. En ese sentido, los dirigentes dijeron que Bordet “debería intentar poner en práctica su criterio solidario para con Gualeguaychú y entender la difícil coyuntura en la que se encuentran como hermanos entrerrianos”. Luego, se animaron a brindarle una sugerencia al intendente que “como concordienses y militantes peronistas, le aconsejamos que en vez de ponerse en contra de un pueblo como Gualeguaychú, debería volcar su énfasis en averiguar porque 250 millones de pesos que la Nación le debe a la Cafesg no han vuelto a la provincia, dinero que dicho sea de paso está siempre a la vista y no se reproduce con intereses en plazo fijo”. En el mismo aspecto enfatizaron que “acá no hablamos de dádivas ni de quitarle dinero a Concordia Sr. Bordet, hablamos de una necesidad concreta y una solución concreta para Gualeguaychú. Mas si le pedimos que su sumisión al kirchnerismo lo vuelque en preocuparse por concretar de una vez por todas las obras que tanto prometen y que lejos se encuentran de realizarse y convertir esa inoperancia en acciones para los concordienses”. Por último, Ríos, Amaro y Gallo trajeron a colación el tema regalías del petróleo como caso testigo y dijeron que “como pasa con las provincias que no producen soja pero si se benefician con las regalías de la misma, los compañeros diputados nacionales Cristina Cremer y Gustavo Zavallo han presentado un proyecto de ley para que las regalías del petróleo lleguen en igual sentido a nuestra provincia, la cual no produce petróleo”. Para luego remarcarle a Bordet que “otra vez, más que una ‘expresión de deseo’, vemos como compañeros del peronismo federal se han arremangado la camiseta para batallar por los intereses de los entrerrianos, cuestión que Ud. debería intentar imitar en su ciudad”. Petit tildó a ambos de contradictorios La ex legisladora Nacional María de los Angeles Petit, en declaraciones a medios de la ciudad de Concordia , opinó sobre las posturas de los intendentes Bahillo y Bordet. “Los intendentes se contradicen continuamente cuando buscan en los fondos de la Casfeg recursos que le permitan acceder a la obra pública que dicen no pueden afrontar por el disminuido presupuesto que manejan. Sin embargo, no tienen posición pública formada sobre las reformas a la ley del impuesto al cheque que por ejemplo les aumentaría considerablemente su coparticipación nacional”. Petit opina que “Bordet parece no analizar la contradicción de sus opiniones. Dice que “la pretensión de Gualeguaychú es como que alguien diga que las provincias que no son petroleras deban recibir las regalías del petróleo”, lo que puede traducirse como “.alguien diga que las provincias no sojeras deban recibir las retenciones de la soja…”y eso es precisamente lo que pasa con la distribución del Fondo Solidario de la Soja, donde provincias que no tienen una planta reciben un porcentaje de lo que produce Entre Ríos”. “Por su parte, Bahillo afirma no tener recursos para afrontar aumentos salariales. La pregunta es cómo van a tenerlos sino luchan por lo que les corresponde? Esto es porcentajes que aumentarían considerablemente sus recursos genuinos como impuesto al cheque, retenciones, excedentes de ATN y el 15 % que nos sacaron por el Pacto Fiscal del 92”, destacó. “ La distribución de los recursos en forma equitativa y justa, considerando parámetros que hoy son ignorados por el Gobierno Nacional es uno de los objetivos del Peronismo Federal. La mayoría de los intendentes entrerrianos e incluso el Gobernador no han emitido opinión sobre lo favorable que le sería a la provincia recibir entre 300 y 500 millones de pesos extras, aproximadamente un 10% más de la actual coparticipación, con lo cual se podrían dar más respuestas a la salud, la educación y los agentes públicos”, afirmó la ex legisladora nacional. Luego agregó que "es tiempo de empezar a sincerar cual es el proyecto que se pregona nacional y popular, que parece adaptarse a un concepto únicamente nacional, sin considerar las realidades de la provincia y los municipios”. “Por eso, expresó Petit, la discusión por los fondos de Casfeg se ha transformado en una vidriera donde la gente , a través de las declaraciones de los intendentes, empieza a preguntarse de qué lado están. Por un lado defienden, legítimamente cada uno, sus aspiraciones a los excedentes de Salto Grande, pero por el otro, están renunciando al reclamo de miles y miles de millones de pesos que la Nación les retiene y que podría cambiar radicalmente la historia de sus municipios”.