E

n vísperas de la audiencia pública en que se considerará el pedido de aumento del boleto de colectivos, la Asociación de Transporte Público de Pasajeros (ATUP) agregó al expediente que tramita desde diciembre pasado una actualización del porcentaje, y lo llevó al 60 %. En diciembre pasado, cuando entró el primer pedido, el índice era del 50 %, según sostuvo una fuente de la Comuna. Si se aplica el 60 % que piden los empresarios, el boleto a bordo, el que se paga con monedas, se iría de $ 1,75 a $ 2,80, y también tendrían aumento las demás categorías. Sin embargo, se conjetura que los empresarios proponen una cifra alta, para negociar un aumento de, por ejemplo, el 30 %. Pero la respuesta a los interrogantes se empezará a perfilar cuando las autoridades de Tránsito y Transporte expongan a su turno sobre el expediente que tramita en la administración comunal, donde seguramente se planteará el parecer de la Municipalidad acerca de la adecuación del pedido a la realidad de la ciudad. Un dato a tener en cuenta es que la Defensoría del Pueblo está preparando su exposición con el auxilio de especialistas en la materia y con información acerca del sistema de subsidios al transporte que se maneja a nivel nacional. El defensor estará en las tres audiencias, que se cumplirán el 11 de mayo en la zona oeste (La Floresta); el 12 de mayo en el sureste (Club San Martín); y el 13 en el Club Patronato. El secretario legal de la Comuna y autoridad de aplicación de la audiencia, Alejandro Cánepa, precisó que recientemente los empresarios del transporte modificaron la tarifa que pretenden cobrar, y que implica un aumento del 60 % sobre el precio actual del boleto. No dio más detalles pero se podría entender que ese porcentaje sería un promedio a prorratearse en las diferentes categorías, tal como se hizo la última vez que se incrementó el boleto, en octubre de 2008, grilla que firmó el propio secretario legal. Así, esta última propuesta, que al parecer surge juntamente con el llamado a audiencia pública (que se hizo por decreto del 11 de abril), se diferenciaría de la primera pues aquella (50 % de aumento) fue presentada para discutirla con la Municipalidad y ésta (60 %) con la vista puesta en la convocatoria. “Los empresarios fundan el aumento en el incremento de los insumos y otros costos, pero probablemente, con la posición que va a llevar la Municipalidad eso no se va a dar. Se conjetura que piden 60 % para obtener si les correspondiera un 30%, se trataría entonces de un pedido estratégico”, señaló una fuente especializada del municipio que ha estudiado la documentación disponible sobre el tema. En la audiencia pública de mañana en el CIC abrirá la exposición Cánepa, la autoridad de aplicación, que dará la palabra a un empresario; después hablará un gremialista de los choferes; y en tercer lugar analizará el pedido de aumento el defensor del Pueblo, Luis Garay. Por último, expondrán los funcionarios del área de Tránsito y Transporte. En un segundo tiempo, tendrán su turno (10 minutos cada uno) las concejales Marta Alem, Cristina Sosa y Alicia Portillo (todas del PJ) y el concejal Emanuel Martínez Garbino (Concertación Entrerriana). Luego empezarán a hablar los usuarios que se anotaron para dar su opinión sobre el servicio, un poco más de 50 personas. Curiosamente, en el listado publicado en medios de comunicación, aparecen mezclados con vecinos y vecinalistas los nombres de algunos funcionarios políticos de la Municipalidad, como Daniel Paduán, subsecretario de Promoción Económica; Olga Castañeda (coordinadora del CIC de La Floresta); Miguel Ángel Gauna (Cementerio); Rubén Zabala (coordinador General de Deportes). Asimismo, se pueden identificar militantes del grupo político del intendente José Carlos Halle, como el dirigente barrial de San Agustín Mario Rhul. Por otro lado, figuran en el listado miembros de entidades gremiales como Manuel Gómez, de la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer); Ricardo Sánchez, secretario general de la Central de los Trabajadores Argentinos (CTA), y Raúl López, de una entidad que trabaja por las personas no videntes. (Fuente: El Diario)