E

l intendente de Paraná, José Halle (Peronismo Federal) aseguró que "ante la amenaza de descuento de la coparticipación por parte del gobierno provincial, respecto de la integración de unos aportes que el presidente de la Caja de Jubilaciones (Daniel Elías) reclama, la comuna inició una instancia administrativa donde apunta que lo que interpreta el funcionario provincial no es así, debido a que la naturaleza jurídica de los adicionales son no remunerativos ni bonificables", por lo que existe una diferencia de interpretación normativa. En ese marco, "si el gobierno provincial no logra comprender el punto de vista jurídico de la comuna, en la república cuando se presentan litigios de esta magnitud se recurre a la justicia", por lo que el conflicto se correría al escenario jurídico. Si no hay un acuerdo entre las partes, "esto irá a la vía judicial", aseguró Halle quien detalló: "Nosotros no queremos perjudicar las finanzas municipales, a los trabajadores, a los contratados, ni tampoco a los jubilados y si Elías dice que tiene que hacer esto porque esta en riesgo la Caja nosotros defenderemos a la Municipalidad de Paraná, ya que ante interpretaciones tan antagónicas sobre la misma norma la instancia que quedaría es la judicial". Además, recordó que el Estado paranaense logró en esta gestión "sanear sus cuentas, sin solicitar créditos, realizando obras públicas, prestando servicios y mejorando las condiciones laborales de los empelados". También habló Elías El presidente de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la provincia, Daniel Elías, afirmó que el reclamo de aportes previsionales a la Municipalidad de Paraná se enmarca en “el respeto a rajatabla del principio de que al municipio que no paga se le retiene la coparticipación, y esto es defender los derechos de los jubilados. La política que llevamos adelante en la Caja es la misma que hemos tenido desde diciembre del 2003 por instrucción del propio gobernador de entonces, Jorge Busti”. El funcionario remarcó además que el reclamo al municipio de Paraná se enmarca en una política de blanqueo de los adicionales después de la reforma de la Constitución que han realizado de forma abrumadora la casi totalidad de los municipios entrerrianos que debe incluir al municipio paranaense sin lugar a dudas. “Nuestra conducta no ha sido ni política, ni ha tenido nada que ver la proximidad o la simpatía política. Podemos hoy mostrar que si las cuentas de los municipios están al día con la Caja y los fondos para financiar el régimen de previsión están garantizados, es porque hemos respetado a rajatabla este principio. Municipio que no paga nosotros le retenemos la coparticipación”, insistió. Posteriormente, hizo hincapié en que “estamos dispuestos a seguir trabajando con este municipio y con todos los municipios para encontrar una salida porque si algo está claro es que no queremos perjudicar la vía normal, habitual de ningún municipio, mucho menos de Paraná. Pero también está claro que debemos y es nuestra obligación custodiar los fondos del sistema previsional con la misma vehemencia y convicción que lo hacemos con cada tema”. Incremento salarial remunerativo Expresó Elías a la prensa que “no hace falta llegar a la Justicia para darse cuenta que si en un aumento salarial, la norma dispone que sea no remunerativo y no da ninguna otra razón y ningún otro fundamento, hay sobrada jurisprudencia administrativa y judicial que claramente nos obliga al sistema previsional a incorporarlo al haber del jubilado porque lisa y llanamente es un incremento salarial”. Agregó: “Es nuestra obligación respetar la Constitución ”. “Desde fines del año 2008 hasta hoy, el municipio le está pagando un aumento a las categorías más bajas como no remunerativo y a las categorías más altas como remunerativo. Esto nos ha colocado en la obligación de no discriminar como lo hizo el municipio y de trasladar este aumento a todos los jubilados. Es un concepto que lo venimos pagando desde fines del año 2008 a toda la población de jubilados”, detalló. El funcionario dijo que su deber “es cumplir con la Ley de Jubilaciones que ordena también que el presidente de la Caja de Jubilaciones tiene facultades para determinar cuándo un concepto es remunerativo y no remunerativo, además de tener la obligación de perseguir el cobro de los aportes y contribuciones cuando define que una masa salarial tiene que estar sujeta a aportes y contribuciones”. Tras indicar que “en aquel momento definimos institucionalmente que el aumento no podía ser discriminado de esa manera, no podían perjudicar a las categorías más bajas”, mencionó que son “700 los jubilados y pensionados que están entre la categoría 1 y la 15, y nosotros les pagamos con fondos propios a los jubilados desde el primer día de este aumento”. Párrafo seguido expresó: “ Hemos jurídicamente determinado que ese incremento, no es un adicional, es un aumento lisa y llanamente, y debe estar sujeto a aportes para toda la población”. Ordenar cuentas Más adelante, Elías afirmó que desde el primer día de gestión se propusieron “ordenar las cuentas municipales” y que en ese marco “le venimos reteniendo a todos los municipios que deben”. “ Y le hemos retenido al municipio de Paraná en esta gestión, en la gestión anterior y en los siete años de gestión que llevamos”, acotó. Insistió posteriormente en que “el primer componente son los aportes y contribuciones de ese aumento para las categorías más bajas que no lo están integrando, que no lo han integrado nunca y que la Caja tiene plena facultad para determinar de que ese concepto debe integrarse como remunerativo y hacerse los aportes y contribuciones. Y el otro concepto, que nace a los pocos meses, fines del 2008, comienzos del 2009, surge de la ordenanza 8.817 que el intendente propuso para reordenar una cantidad muy numerosa de adicionales que venían liquidándose desde el municipio de Paraná. Se liquidaban desordenadamente una cantidad de conceptos no remunerativos, otros remunerativos que figuraban como remunerativos y no se hacían los aportes”. Con respecto a esa ordenanza mencionó que “con muy buena intención reduce los remunerativos a 21 adicionales pero a la vez toma todos los no remunerativos y crea un nuevo adicional, y que podemos discutir si se crea o si en realidad fusiona. Desde el momento que fusionan y generan un nuevo adicional, estamos hablando de la creación de un nuevo adicional salarial que lo califican como no remunerativo”. Agregó además que dicha ordenanza “crea una comisión para que 180 días este componente salarial sea liquidado conforme la nueva letra de la Constitución provincial. Es decir la misma norma está reconociendo que esa calificación del no remunerativo de ese adicional que estaba creando debía respetar la Constitución. Y respetar significa transformarlo en remunerativo”. Lo que debió normalizarse En otro tramo de sus declaraciones, señaló que mantuvieron contacto con el municipio y le advirtieron que eso debía corregirse. Luego reconoció “la intención de normalizar la política salarial pero no podíamos postergar el reconocimiento de estos componentes, del aumento del 2008 que lo pagamos el primer día. Y del adicional creado por esta ordenanza que lo comenzamos a pagar en septiembre de este año, es decir hace dos meses”. También dio cuenta de que “fueron numerosos los jubilados que denunciaron la violación de la Constitución por esta ordenanza que si bien se había propuesto transformar en remunerativo, luego de vencido el plazo de 180 días que se había fijado, no se dictó una nueva norma, no se blanqueó, no se normalizó”. “Nosotros se lo reconocimos a los jubilados y pensionados porque queremos evitar la litigiosidad”, continuó diciendo el funcionario y luego remarcó que “la conducta que tenemos desde la Caja es la es la misma que hemos tenido desde comienzo de nuestra gestión allá por diciembre del 2003. Al municipio que no paga le hemos retenido la coparticipación”, insistió finalmente.