�

��El escrito ya está hecho, lo único que falta es adornarlo con una serie de fallos de la Corte referente a este tipo de argumentos. La semana que viene nos juntamos para firmarlo, martes o miércoles, y se presenta como recurso de instancia única ante el Superior Tribunal de Justicia”. El que habla es el presidente de la Liga de Intendentes del PJ, Faustino Schiavoni, en respuesta a una consulta sobre la demorada acción de inconstitucionalidad que, según habían anunciado, presentarían para fines de octubre. El jefe comunal de Nogoyá precisó que la presentación no será hecha por la Liga, sino por los intendentes que, como él, tienen “legitimación activa” para hacerlo, esto es, van por su segundo mandato consecutivo (fueron electos en 2003 y reelectos en 2007), y no pueden postularse para repetir en 2011 por una prohibición expresa contenida en la última reforma de la Constitución provincial, del año 2008, y que los involucrados entienden “proscriptiva”. Se trata del artículo 291, que reza: “...aquellos ciudadanos que a la fecha de la sanción de esta Constitución se encontraren desempeñando su segundo mandato consecutivo como presidentes municipales, sólo podrán en lo sucesivo ser electos en períodos alternados”. La disposición afecta a una docena de intendentes que están alineados con el gobernador Sergio Urribarri y que al no poder postularse no podrán ser parte del engranaje oficial para la tracción de votos en las elecciones del año que viene, cuando Urribarri busque su reelección. Allí está el propio Schiavoni, junto con Juan Javier García (Chajarí), Hugo Marsó (Colón), Marcelo Bisogni (Concepción del Uruguay), Juan Carlos Brambilla (Crespo), César Garcilazo (Victoria), Sergio Smunck (Viale), Angel Vázquez (San Benito), Juan Carlos Darrichón (Diamante) y Daniel Kramer (Ramírez). Argumentos Uno de los especialistas que lleva adelante el planteo judicial es el profesor de Derecho Constitucional (UCA Paraná) y secretario de Gobierno y Hacienda de Diamante, Nelson Schlotahuer. En un escrito difundido unos días atrás, el catedrático da una idea de por dónde pasarán los argumentos de la presentación que se hará la semana que viene. Schlotahuer cree que la Convención que sesionó en 2008, bajo la presidencia del ex gobernador Jorge Busti, “sancionó normas en exceso” que afectaron la autonomía municipal. Refiere que la ley 9.768 (declaratoria de la necesidad de la reforma constitucional), habilitó a los convencionales a “garantizar la plena autonomía política, administrativa, institucional, económica y financiera de los municipios entrerrianos”. Y también a “otorgar poder constituyente a los municipios para darse sus propias cartas orgánicas, autoridades, instituciones y cronograma electoral”. Subraya que “no hay mención alguna a que la Convención Constituyente establezca los plazos de los períodos de gobierno o la posibilidades de reelecciones de los intendentes”. Para el docente, el “gran déficit en la sanción del capítulo destinado a la Autonomía Municipal fue que la Convención Constituyente sancionó normas en exceso de su facultamiento legal y que ameritan su revisión judicial, puntual o integralmente”. Ese sería el principal argumento para plantear la inconstitucionalidad del artículo 291. Pero no el único. Schlotahuer ve una “posible violación al principio de igualdad en el acceso a los cargos públicos” cuando se legisla “de una manera para un determinado grupo de gobernantes y distinta para otros”. Entiende que se trata de “un traje a medida legal”, ya que mientras se excluyó a los ex gobernadores Sergio Montiel, Mario Moine y Jorge Busti del alcance del artículo 161 (que impide que una persona pueda ser gobernador más de dos veces en toda su vida) mediante la disposición transitoria del art. 289, “no se les dio la misma posibilidad al actual gobernador, al igual que los intendentes que transitaban su segunda gestión, para quienes no existió salvedad alguna”. De campaña La reelección de los intendentes promete convertirse en un tema de la ya iniciada campaña para las elecciones de 2011. Es que si la suerte no acompaña en la Justicia, los intendentes del PJ piensan fomentar el “debate político” del asunto. “Vamos a plantear las dos vías: legal y política, y que la ciudadanía evalúe quién tiene razón; vamos a defender la posición reeleccionista histórica del peronismo, la de la Constitución del 1949 y la defensa de la autonomía municipal de reforma de 1994”, dijo Schiavoni. ¿Qué sentido tiene dar este debate político si no deriva un efecto práctico? Schiavoni responde: “Hay responsables de esta norma que están muy molestos porque vamos a plantear esta situación, cuando claramente (durante la reforma de 2008) le pedimos que no se metieran con la reelección de los intendentes y la dejen librada a la ley, como establecía la Constitución anterior”. “Seguro que algunos intendentes tienen legítimos intereses en que salga la sentencia que los habilite para presentarse a un tercer mandato, pero ese no es el fin último, queremos dar la discusión política”, agregó. Schiavoni señaló que la presentación de lleva adelante en este momento porque “antes nos hubieran dicho que nos dedicáramos a gobernar, que sólo nos interesaba el poder, pero ahora estamos en pleno proceso político y estamos para rendir cuentas. Y algunos van a tener que explicar por qué proscribieron”. (El Diario).-