Miércoles 13 de febrero de 2013
  |  
Política
Acuerdo con Irán: contrapunto de diputados entrerrianos en el Congreso
El diputado nacional Raúl Barrandeguy dijo que votará por la positiva al memorando de entendimiento con Irán. La legisladora Cristina Cremer adelantó su voto negativo. Defensas y críticas al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo.
CremerYBarrandeguyContrapunto.jpg
Cremer y Barrandeguy adelantaron sus votos en diputados.

D

e la redacción de INFORME DIGITAL El tratamiento del memorando de entendimiento con Irán por el ataque terrorista a la AMIA dividió aguas en el Congreso de la Nación. Los referentes del oficialismo y la oposición dieron sus puntos de vistas acerca del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo. La iniciativa provocó un duro cruce este miércoles en el debate en el Senado, donde el canciller Héctor Timerman y Aníbal Fernández defendieron el acuerdo ante la oposición. Ante este panorama los diputados entrerrianos Raúl Barrandeguy, por el oficialismo, y Cristina Cremer, del bloque opositor, expresaron la posición que tomarán en el debate. El diputado nacional Raúl Barrandeguy (FPV –Entre Ríos) adelantó su voto positivo al memorando de entendimiento con Irán por el ataque terrorista a la AMIA y opinó que en las críticas de la comunidad Judía en Argentina, responden a “una posición política internacional que se está jugando”. Cabe recordar que las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto, de Justicia y Asuntos Penales, y de Asuntos Constitucionales de la Cámara alta comenzaron a analizar el memorando de entendimiento con Irán por el ataque terrorista a la AMIA este miércoles, en el Salón Azul del Palacio Legislativo. Estuvo presente el canciller Héctor Timerman y representantes de AMIA, DAIA, Memoria Activa y familiares de víctimas del atentado. Consultado por su postura ante el memorando, Barrandeguy, aclaró que aún no definieron la posición del bloque, aunque anticipó que por su condición de oficialista, va “a defender el trabajo de la Cancillería y la dedición del Poder Ejecutivo de alentar esta negociación”. Para el diputado nacional, el acuerdo “destraba una negociación que desde el punto de vista procesal no tenía vuelta”, una de las razones que atribuyó es que no se podía “citar a indagatoria a los imputados”. Según Barrandeguy, ante esta imposibilidad, “el procedimiento quedará a allí por los siglos de los siglos detenido”, según consignó APF. No obstante, el legislador reconoció que no ha leído el convenio, “sólo noticias que reproducen algunas de las disposiciones”. En tanto, la Comunidad Judía Argentina, reiteró públicamente su rechazo al pretendido acuerdo con Irán y manifestó a través de un comunicado firmado por la DAIA y la AMIA que “implica un grave retroceso en la búsqueda de justicia por los atentados perpetrados en nuestro país”. La nota, suscripta por el presidente de la DAIA, Julio Schlosser, y el de la AMIA, Guillermo Borger, expresaron su “enfático rechazo a ese pacto”. Sobre esto, Barrandeguy expresó: “Hay que ser tolerantes y escucharlos, de verdad me parece que son actores principales de esta convocatoria, pero no creo que tengan razón”. “¿Cuál es la otra propuesta?” Se preguntó. “No se acuerda una forma de avanzar en el descubrimiento de tratar los hechos que se imputan. ¿Cuál es la otra forma, invadir Irán? Como dijo el canciller, mandamos un comando para que los secuestre como han hecho otros pueblos?”, recordó. “Yo respeto muchísimo las entidades judías, el atentado de la AMIA con el de la Embajada son cosas horrorosas que debemos recordar permanentemente. Pero me parece que en esto hay un poco de apasionamiento y un poco de posición política internacional que se está jugando, a mi me da toda la impresión que la derecha israelí que se ha impuesto en las elecciones, y no por la mayoría que esperaban, tiene algo que ver en esta cuestión”, sostuvo Barrandeguy. “Las relaciones del Estado de Israel y el de Irán no tienen nada que ver en esto, el Estado Nacional por intermedio de su Cancillería ha acordado una forma con las autoridades de Irán de destrabar estas cuestiones que fueron paralizadas y detenidas. Nos parece que es positivo”, concluyó. Finalmente, informó que no ha llegado aún, la convocatoria formal de la presidencia de la Cámara Baja, ni para las reuniones, ni para la sesión. “Habrá que ver cuando lo vota el Senado”, señaló. Cremer y el voto negativo Por su parte la diputada nacional del Bloque Frente Peronista, Cristina Cremer, adelantó este miércoles su voto negativo al Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno argentino e Irán, vinculado al ataque terrorista a la sede de la AMIA y que el Ejecutivo Nacional envió al Congreso para estudio. En este sentido, en una columna de opinión enviada a INFORME DIGITAL Cremer dio a conocer públicamente sus razones que serán de eje para su fundamentación parlamentaria: “Sin conocer las verdaderas intenciones de este Acuerdo con la República de Irán, creo que es absolutamente ineficaz desde el punto de vista jurídico, ya que de ninguna manera, la República de Irán va a someter a indagatoria, con todas las exigencias de la Ley argentina, a su ministro de Defensa y a ningún funcionario del gobierno iraní. Por lo tanto, esto no aportará nada a la verdad histórica sobre el atentado a la AMIA y también a la Embajada de Israel. Además, desde el punto de vista jurídico es fundamental. Estoy convencida que todo lo que se está realizando es violatorio del art. 109 de la Constitución Nacional que establece claramente: “En ningún caso el Presidente de la Nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse el conocimiento de causa pendiente o restablecer la fenecida”, sostiene Cremer. En otro tramo del escrito la diputada señala que “la prohibición de la norma es la derivación del principio de la división de poderes, de la independencia del Poder Judicial y de la forma republicana de gobierno, cuestiones que este gobierno nacional ha violado sistemáticamente, no cumpliendo resoluciones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que en este caso se inmiscuye en una causa en trámite en el Poder Judicial de la Nación. Concluyendo, esto debe ser rechazado por ser ineficaz desde el punto de vista jurídico para lograr la verdad histórica y violatorio del art. 109 de la Constitución Nacional”. Asimismo la legisladora diferenció su posición respecto del Estado de Israel asegurando que “he escuchado permanentemente de distintos partidos hablar de cumplir lo que dice el Estado de Israel. Creo que en este tema, los peronistas de Perón y Eva Perón tenemos que ser absolutamente claros y fieles a la Tercera Posición en política internacional que practicó el General Perón en sus tres gobiernos. Hay que escuchar lo que dice el Estado israelí, pero eso no significa que sea una orden para nosotros, ya que somos absolutamente solidarios con el sufrimiento del pueblo palestino y con la necesidad de que esta sufrida comunidad tenga en convivencia pacífica con Israel y su independencia”, manifiesta. De esta manera la dirigente del Frente Entrerriano Federal adelantó el voto por la no aprobación del Proyecto enviado por el Poder Ejecutivo Nacional por tratarse de “ineficaz e inconstitucional”.
Lo más visto
01
02
03
04
05
+ sobre el tema  
#Causa AMIA
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa