Lunes 11 de marzo de 2013
  |  
Paraná
La justicia entrerriana frenó el barrio privado sobre el túnel
La Cámara de Apelaciones de Paraná confirmó la medida cautelar que impide a Sergio Lifschitz seguir adelante con las obras en el barrio privado sobre la cabecera del túnel subfluvial. Deben resolver si es constitucional un decreto de Busti.
BarrioPrivadoSergioLifschitz.jpg
Barrio privado sobre el Paraná dividida por un muro.
ConstruccionEdificio.jpg

E

n 2003 el ex gobernador Sergio Montiel inició acciones legales de la provincia contra la Municipalidad de Paraná y Lifschitz para reivindicar la propiedad del terreno, que eran bajos antes de que se construyera el túnel y quedaron alteados por el dragado para proteger la obra. El decreto 7560 de Busti está también firmado por Sergio Urribarri, por entonces ministro de Gobierno. Allí el mandatario desistió de la acción provincial para recuperar el terreno que había sido afectado al túnel. Dos ciudadanas entrerrianas, Irma Rosanna Barriento y María Guadalupe González, iniciaron entonces una demanda por inconstitucionalidad contra el decreto 7560/06. Eran usuarias del balneario público que funcionaba en los arenales sobre el túnel. Argumentan que al desistir Busti de la propiedad pública provincial, impide los derechos ciudadanos y discrimina a favor de un particular, generando una “gravísima desigualdad”. El juez de primera instancia no legitimó a las actoras. Pero tras la apelación, la Cámara tomó el expediente y ordenó la cautelar que impide seguir adelante al emprendimiento “Amarras del Sol”. El gobierno de Entre Ríos -ya con Urribarri como gobernador- y Lifschitz apelaron la cautelar. Por segunda vez la Sala Segunda con competencia civil y comercial de la Cámara de Apelaciones 3 de Paraná, desestimó el pedido. Los jueces María Valentina Ramírez Amable y Roberto Croux confirmaron la medida cautelar que ordena no innovar hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo: si el decreto de Busti es constitucional o no. El caso llegaría así al Superior Tribunal de Justicia (la Corte entrerriana), hoy integrada entre otros por la doctora Caludia Mizawak, la fiscal de estado que fundamentó el polémico decreto. Los magistrados ordenaron costas a cargo de Lifschitz y de la provincia de Entre Ríos en esta instancia. En el expediente de fondo, las actoras hacen reserva para interponer recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ya en 2008 el gobierno de la provincia de Entre Ríos planteó la nulidad de la prohibición de innovar que paraliza a Amarras del Sol. Los camaristas Edgardo Cossy, Ana María Stagnaro advirtieron entonces que “debemos tener en cuenta que si el propio gobierno de la provincia de Entre Ríos” inició un juicio para reclamar el dominio público sobre el túnel, ahora “curiosamente cuestiona argumentando en contra de su posición anterior, lo que violenta los principios de la lógica formal” y “hacen verosímil” el planteo de las ciudadanas entrerrianas sobre la inconstitucionalidad del acto de Busti. Incluso advierten los camaristas que el decreto de Busti “no contiene elementos suficientes y superadores” de los argumentos que inició Montiel para encarar el juicio por el que reclamó la propiedad provincial de los terrenos que hoy ocupa Lifschitz.
Lo más visto
01
02
03
04
05
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa