E

l HCD no trató, como se había anunciado, el veto parcial a la ordenanza que prohíbe los vecindarios cerrados. El oficialismo ingresó un nuevo proyecto que regula el “envolvente” de las manzanas y pasó a comisión.El veto al proyecto para prohibir los barrios privados en Paraná que sería debatido este miércoles por el Concejo Deliberante, tal como había sido acordado en la comisión se Labor Parlamentaria, no fue tratado en la sesión de este miercoles, por lo que el veto quedó firme. Así lo hicieron conocer los concejales Miguel Rettore (UCR Yrigoyenista) y Marcelo Haddad (PS), quienes manifestaron su sorpresa porque hubo dictamen favorable de la Comisión de Legislación para rechazar la refutación del Departamento Ejecutivo Municipal (DEM), y porque hoy se vencía el plazo que estipula la ley para estos casos. La oposición quedó a mitad de camino “Es lamentable que la intendenta Blanca Osuna no entienda que el sistema democrático implica la división de poderes. Salimos de una elección intermedia, donde el 38% de los votos no da derecho a avasallar el parlamento de la ciudad con operaciones sobre los concejales”, criticaron. El dictamen en cuestión, que contaba con las firmas de Rettore, Haddad, Gustavo Guzmán, María Elizabeth González y Rosana Núñez (los tres últimos del bloque del FpV), y apoyado por todos los colegios de profesionales que integran la Comisión Asesora de Código Urbano, no pudo ser tratado, lo que provocó que el veto quedase firme. Ingresó luego “in voce” de parte del presidente del bloque oficialista, Gustavo Guzmán, un nuevo proyecto que regula el “envolvente” de las manzanas y pasó a comisión para su tratamiento. El veto de Osuna consistió en extraer del texto de la norma una frase que flexibiliza la prohibición, al permitir el establecimiento de aquellos barrios privados que cuenten con una superficie reducida. De esta manera, la amplia mayoría de concejales del HCD resolvió mantener el veto a dicho cambio que alteraba el espíritu de la iniciativa. Tal es así que ni siquiera hubo quorum para el tratamiento sobre tablas del dictamen de comisión y su consiguiente insistencia de rechazo al veto. Triunfo de los leales y los que se suman Al comienzo de la sesión del Concejo Deliberante, los concejales Alicia Portillo y Enrique Ríos anunciaron su incorporación al bloque del Frente para la Victoria. Esta incorporación contrasta notablemente con lo acontecido días atrás en el bloque de la Unión Cívica Radical, donde el edil Miguel Rettore decidió desvincularse del mismo y conformar un bloque unipersonal denominado Unión Cívica Radical Yrigoyenista. Los leales La concejal Cristina Sosa expresó que “Es fundamental la aprobación del veto porque instaura el marco conceptual en el que todos estamos de acuerdo: no queremos urbanizaciones cerradas en la ciudad aunque sean de una manzana; queremos una ciudad integrada, con acceso irrestricto para todos los vecinos, con espacios abiertos”. Y luego agregó: “Es necesario generar el debate donde todos los sectores estén representados y no la sola voz de algunos grupos que han sido los mismos que han permitido la instalación de los barrios privados que hoy existen”. El edil Enrique Ríos también se manifestó en apoyo al veto sosteniendo que: “El espíritu de la norma tiene que ver con entender que necesitamos una sociedad integrada, horizontal, donde los problemas se aborden desde lo colectivo”. Asimismo, indicó que en torno a la temática “subyace otra discusión” referida al rol del Estado “como ente que regule las relaciones y los distintos desarrollos urbanísticos en la ciudad de Paraná”, y que según indicó, “tiene la obligación de tutelar derechos de aquellos sectores que no se expresan a través de diferentes grupos como pueden ser el Colegio de Arquitectos o las cámaras empresariales”. También la concejal Alicia Portillo se expresó sobre el tema: “Creemos que barrios privados, sea una manzana, una hectárea o lo que fuera, no deja de ser una división entre los que tienen y los que no tienen; el mensaje para el ciudadano paranaense es que somos todos iguales, que no hagamos diferencias entre los que pueden y los que no”. Natalia Osuna, del bloque del Frente para la Victoria, indicó que la iniciativa del Ejecutivo “representa la política de inclusión social que viene llevando adelante la Gestión”. Además, señaló que “existe estudios psicológicos y sociológicos que muestran las dificultades de socialización que experimentan niños que crecen en ámbitos de barrios cerrados”. Por otro lado, el subsecretario de Infraestructura municipal, Abelardo Llosa, se expresó respecto a la resolución del HCD, señalando que “Ya sea de grandes dimensiones o incluso de una hectárea, el concepto de barrio cerrado es contrario a la idea de una comunidad integrada y solidaria y en todos los casos, tienen un fuerte impacto negativo tanto en la estructura física de la ciudad, como en la calidad del espacio público que los rodea. Una sucesión de pequeños barrios cerrados, genera un impacto tan negativo como el de uno inmenso; profundizan la segregación física y social”. Al mismo tiempo, consideró que “Esta iniciativa ya ha sido implementada en gran cantidad de municipios de nuestro país; es necesario promover desde el Estado, un modelo de ciudad equitativa, democrática, solidaria, abierta, y plural”. Línea oficial Oficialmente se destacó en un comunicado: "Cabe destacar que esta iniciativa del Ejecutivo responde a la voluntad de promover una discusión en torno al rol activo que el Estado Municipal debe cumplir en la regulación del suelo, a favor del bien común, la equidad distributiva y los derechos de todos los ciudadanos. En esta línea, se inscriben también las iniciativas y acciones del Gobierno Municipal vinculadas a la implementación del Programa de Mejoramiento de Barrios (PROMEBA), la construcción de viviendas, la recuperación de plazas y del Borde Costero, entre otras". Así será: El artículo 1º , en consecuencia, quedó firme sin excepciones a la prohibición y con la siguiente redacción: "Prohíbase dentro del ejido de la Ciudad de Paraná, a partir de la entrada en vigencia de la presente Ordenanza, el establecimiento y/o formación de barrios privados y/o cerrados en cualquiera de sus formas, entendiéndose alcanzado en los términos del presente artículo, a todo emprendimiento urbanístico regido por un plan especial de urbanización destinado a uso residencial con perímetro restringido al paso público general, compuesto de unidades parcelarias independientes y áreas de uso común, unidas en horma indisoluble por su destino funcional y jurídico, que cuenten en el plan de urbanización que establezca la responsabilidad de su mantenimiento, organización y prestaciones esenciales, ya sea de los titulares actuales y/o futuros de las parcelas y/o de una entidad jurídica constituida con tal objeto y en el que no se permita la integración urbana del mismo a la ciudad”.