Jueves 29 de agosto de 2013
  |  
Política
Ley de Medios: Clarín y el Gobierno respondieron las preguntas de la Corte
Los representantes del Estado y del multimedio contestaron a los cuestionamientos del máximo tribunal. La CSJN señaló que los principios constitucionales estaban claros e indagó a las partes. El gobierno contestó 33 veces, Clarín 17.
CorteSupremaGobiernoClarinAudienciaPublica20130827.jpg
Los representantes del Estado defendieron la constitucionalidad de la Ley.
AbogadodeClarinCorteaudienciapublica20130827.jpg
Los abogados de Clarín dijeron que la Ley afectaría la libertad de expresión.
MassaQuinodoz.jpg

L

a Corte Suprema de Justicia retomó la audiencia pública iniciada este miércoles -cuando escucharon las posiciones de cinco "amicus curiae" (amigo de la corte) por cada parte- en el marco de la contienda legal entre el Estado Nacional y el Grupo Clarín. Además, dieron lugar a los considerados "independientes" o en representación de la ciudadanía, como la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y la defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Cynthia Ottaviano. El único de los magistrados que no estuvo presente hoy fue Raúl Zaffaroni. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, reanudó la audiencia informativa para resolver sobre la constitucionalidad de algunos artículos de la Ley de Comunicación Audiovisual, sancionada hace cuatro años, y afirmó que desde el máximo tribunal "tenemos la necesidad de indagar sobre cuestiones concretas". "Lo que tiene la Corte aquí es un caso, las posiciones son claras, pero nosotros tenemos la necesidad de indagar cuestiones concretas, y por eso lo que hemos hecho es discutir este tema y elaborar 50 preguntas que fueron consensuadas entre todos los ministros de la Corte", informó Lorenzetti al abrir la audiencia de este jueves. La audiencia, que fue la continuación de la que tuvo lugar este miércoles con los amigos de la Corte, en aval de la posición de Clarín y del Estado, se organizó mediante la formulación de preguntas (Ver documento), primero a la parte actora (Grupo Clarín), y luego a la demandada (el Poder Ejecutivo). El Grupo Clarín fue el primero en responder las preguntas de la Corte y aseguró que la ley de medios de aplicarse afectaría la sustentabilidad de la empresa y afectaría la libertad de expresión, al tiempo que negó que se pueda hablar de monopolio su situación. Damián Cassino, abogado del Grupo Clarín, aseguró que de aplicarse la ley "se reduce la sustentabilidad y la empresa no va a poder sobrevivir. No va a pagar la deuda que tiene, no va a invertir y no va a poder operar, sobre todo en cable y en el servicio de Internet", dijo. La audiencia de la cual se hizo un breve receso de quince minutos tuvo una activa participación de los jueces de la Corte, y una permanente la intervención de Lorenzetti en las re preguntas y en señalar que las respuestas sean concretas. Según consignó el portal Será Justicia, el Poder Ejecutivo Nacional defendió la constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en cuanto a que protege la diversidad de contenidos y prestadores de servicios, y aseguró que 29 prestadores presentaron su voluntad de adecuarse a la ley, y sólo uno, el grupo Clarín, no lo hizo. La posición del Estado nacional, "el demandado" en la causa "Grupo Clarín SA y otros contra Poder Ejecutivo Nacional y otros sobre acción meramente declarativa", fue planteada por Daniel Larrache y Graciana Peñafort Colombi, el constitucionalista y asesor externo de la Procuración del Tesoro, Eduardo Barcesat, y el economista Horacio Seillant, que respondieron 33 preguntas de la Corte sobre un total de 50 (17 respondió Clarín). El punto en el que mayor intercambio hubo entre la Corte y el Estado fue el referido a las licencias, en particular sobre "derecho adquirido" y "temporalidad". En este punto, los representantes del Estado explicaron que las licencias no generan derechos adquridos y que son por un tiempo, y que tienen que estar vinculadas siempre con el interés común, aunque dejó en claro que "no es una facultad discrecional" del Estado sacarlas y que "no pueden ser un privilegio ilimitado". El titular del la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, fue el encargado de tomar la última palabra. Ante la Corte Suprema de Justicia, en el marco de la audiencia pública para resolver la constitucionalidad o no de algunos artículos de la norma, Sabbatella sostuvo que la no plena vigencia de la ley "regulará a los competidores de Clarín y no al multimedios". Por último, Sabbatella insistió con que "la Corte tiene en sus manos la posibilidad de que la democracia siga avanzando" y abogó por una rápida resolución del máxima tribunal sobre la constitucionalidad. Esta audiencia pública, que se desarrolló en el cuarto piso del edificio de Tribunales, es la antesala del fallo definitivo que dictará la Corte Suprema de Justicia sobre la ley de Medios. La norma fue aprobada en 2009, pero una medida cautelar otorgada a Clarín dejó sin efecto dos de sus artículos, el 45 y el 161, que regulan las transferencias de licencias y los plazos de aplicación, y, por esa razón, quedó trunca su aplicación plena.
Lo más visto
01
02
03
04
05
+ sobre el tema  
#Finalizó la audiencia pública
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa