E

ste lunes comienzan las testimoniales en el juicio político al vocal del Superior Tribunal de Justicia Carlos Chiara Díaz y se extienden hasta el miércoles. Luego, la parte acusatoria y la defensa del magistrado realizarán los alegatos a favor y en contra de su destitución. En la próxima instancia corresponde al Senado de la provincia llevar a cabo una sesión especial en la que deberá decidir el futuro del juez. Ese día es el que viene generando la polémica entre los bloques del FpV-PJ y el de Cambiemos. Ocurre que la oposición no definió aún si dará quórum para que la Cámara Alta pueda sesionar -se necesitan dos tercios, según la Constitución-, por lo que de la decisión de los senadores radicales y macristas depende si todo el proceso queda desbaratado o llega al final que pretende el oficialismo. Esa resolución se tomaría en una reunión por estos días. “Los legisladores no podemos asumir una actitud despojada del juramento realizado al constituirnos como Corte de Justicia", expresó el titular de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Senado, Lucas Larrarte (FpV-San Salvador). El senador oficialista cruzó en duros términos a sus colegas opositores. La reunión de Cambiemos para analizar la alternativa de no dar quórum, nos parece una actitud poco seria, desprolija, y de concretarse, evidentemente, sería un ejercicio abusivo del derecho a no dar quórum”. Asimismo, calificó que “desde el punto de vista político nos parece una cobardía (no dar quórum), porque estamos en tiempos en que la ciudadanía exige que demos la cara, no la espalda", según lo cita el parte de prensa enviado desde el Senado a INFORME DIGITAL. Larrarte agregó que, además, “una reunión de tales características (fijar una estrategia para impedir el funcionamiento de la Corte de Justicia), podría ser considerada como una premeditación para violar la Constitución provincial" y que "tal actitud sería cuanto menos una inconducta, o bien, podría ser una omisión de actos propios de la función que tenemos como legisladores”. El representante de San Salvadorcuestionó que "si bien es cierto que el quórum puede ser considerado un derecho y una 'herramienta', ningún derecho es absoluto y todos deben ser ejercidos de modo regular. Además, no estamos hablando de un trámite parlamentario como podrían ser una Resolución, de una Comunicación, se trata de un Juicio Político". A su vez, evaluó, respecto de lo encomendado por la Constitución Provincial y la posibilidad de no dar quórum, que "la utilización de la norma señalada se vuelve abusiva e inconstitucional cuando con maniobras llevadas a cabo por una bancada política se viola el fin que tiene la norma y se la utiliza, en consecuencia, para producir un vaciamiento de la función. Un mecanismo constitucional como el juicio político, no debe estar supeditado a cuestiones internas partidarias", remató.