D

e la redacción de INFORME DIGITAL La causa que investiga supuestas irregularidades en contrataciones realizadas por el gobierno de la provincia para la Cumbre del Mercosur de 2014 en Paraná ganó voltaje político. Esta semana hubo dos hechos centrales: prestó declaración indagatoria el ex ministro Pedro Báez y se conoció la imputación del ex gobernador Sergio Urribarri. La polémica por estas horas, expresada en algunas notas de prensa, es si la primera motivó la segunda. El otro acontecimiento fue la declaración del mediático Jorge ‘Corcho’ Rodríguez, quien está imputado como partícipe necesario de los delitos por los que también están sospechados Báez y Urribarri: negociaciones incompatibles con la función pública y peculado. El hombre del mundo del espectáculo habría sido el factor empresarial que posibilitó los delitos de los funcionarios. El ex gobernador y actual presidente de la Cámara de Diputados hizo su ingreso en la causa, aparentemente, de forma voluntaria y espontánea. Su prensa difundió el escrito que radicó en el Ministerio Público Fiscal y que ofrece su “colaboración” en la investigación. Alrededor del texto se generó una controversia: si lo presentó sabiendo que estaba imputado o si se lo imputó posteriormente. Los dichos del ex ministro El otro factor que ocupó a la prensa local es la declaración del también actual diputado Pedro Báez, realizada el lunes ante los fiscales Alejandro Cánepa y Santiago Brugo. Por un lado se atribuye al ex jefe de la cartera de comunicación el señalamiento de Urribarri como responsable de las irregularidades; por el otro, se asegura que el ex gobernador ya estaba imputado al momento de la testimonial de su ex funcionario. El textual de Báez ante los fiscales generó las especulaciones: “para nuestro gobierno la comunicación fue un tema de primer orden y, por lo tanto, los aspectos centrales de la misma se resolvían en el primer nivel de gobierno. El área específica, llámese dirección de prensa o ministerio de comunicación, en todo caso era responsable de instrumentar los mecanismos administrativos para llevar adelante esas decisiones” fue lo que dijo. Materia de interpretación. Urribarri: “estigmatizarme, perseguirme y escarmentarme” En este contexto, Urribarri decidió terminar una semana caliente con un escrito publicado en su propio muro de Facebook con una catarata de calificativos para la investigación penal, que comienzan con “injusta, infundada pero muy funcional” e incluyen: “interpretación”, un “ridículo”, un “delirio”, un “disparate jurídico” y una “demonización” de su figura. Para el titular de la Cámara de Diputados el único objeto de la imputación es “estigmatizarme, perseguirme y escarmentarme”, y lo equipara a “las listas negras de la dictadura”. Asegura que “todos los aspectos legales de la emisión de esos avisos están debidamente fundamentados y respaldados. Su emisión fue debidamente certificada por los canales a precios razonables del mercado nacional”. Los fiscales también consideran que el precio se ajustó a derecho. Costaron $28 millones. “Pero lo que se objeta es ‘el contenido’”, lamenta Urribarri. Los videos investigados, advierte, “son institucionales. En ellos se habla de seguridad, de tecnología, de la cumbre y de un agradecimiento y una conclusión sobre el evento”. Por lo tanto, considera que "violenta cualquier garantía que un ciudadano pueda ser acusado por el poder público por una ‘interpretación’ de contenidos comunicacionales, porque no gusten”. Por último, defiende su “intento presidencial, ‘el sueño entrerriano’”, el cual entiende que “fue efectivamente una iniciativa política que reflejaba el por entonces ascenso de Entre Ríos en la escena política nacional y que de concretarse redundaría en un innegable beneficio a los entrerrianos”, pero cuestiona que “he tenido la mala suerte de que ese intento político legítimo haya sido demonizado por cierta prensa y por algunos políticos arribistas”. “Lo que no esperaba era que también fuera demonizado por algún integrante del Ministerio Público Fiscal. No hay problemas legales ni administrativos con los avisos. Entonces, como ‘el contenido’ no cuadraría, argumentan que Urribarri cometió peculado con el dinero, es decir se lo llevó a la casa”, concluye el ex mandatario.