D

e la redacción de INFORME DIGITAL La ley de ‘fitosanitarios’, que tiene por objetivo central la regulación del uso de agroquímicos en Entre Ríos, no logra llegar a los recintos con consensos. En el Senado su tratamiento y votación fue exprés, sobre tablas, y ello despertó reacciones en el propio bloque oficialista. Ahora debe pasar por la Cámara de Diputados y ya se conocen las primeras diferentes posturas. Entre sus principales disposiciones, el proyecto crea un Fondo Fitosanitario, para financiar el control, y un Consejo Provincial Fitosanitario, que será la autoridad de aplicación –dentro de la órbita de la secretaría de Producción- y establece un nuevo sistema de Fiscalización, Control y Sanciones. Su innovación más polémica, en tanto, es el límite de distancia para fumigaciones de productos como el glifosato: a no menos de 500 metros de la población, menos que lo previsto en la ley vigente y que será reemplazada. Los primeros diputados en tomar posición fueron Alejandro Bahler (UP-Frente Renovador) y Mariela Tassistro, ex compañera de bloque de Bahler y actual integrante del oficialismo, quienes adelantaron su oposición a la iniciativa. El jefe del bloque de Cambiemos, Sergio Kneeteman, consultado por INFORME DIGITAL, anticipó que la bancada analizará el proyecto pero que la postura en principio es “favorable” a aprobarla. Kneeteman: “el problema no es estrictamente la distancia" “Es una ley que se trabajó prácticamente durante dos años, con audiencias públicas con entidades de defensa del medioambiente y que tiene en cuenta varias sugerencias que hicieron. Es superadora en varios aspectos a la anterior. Vamos a analizarla y discutirla y en principio hay una posición favorable, porque hemos sido parte de la redacción y la discusión”, resumió su parecer el legislador radical. Ante la consulta de INFORME DIGITAL sobre el aspecto más controvertido del proyecto, el titular de la principal bancada opositora entendió que “el problema no es estrictamente la distancia que se ponga, porque si no existe control la distancia no tiene ningún sentido. Lo que hay que hacer es controlar la aplicación y el correcto uso. En este sentido la ley está muy bien hecha”. Por último, el radical atendió sin nombrarlos a Bahler y Tassistro, al advertir: “no creo la postura correcta sea plantear demagógicamente el voto negativo a la ley. Hay que discutir y buscar un consenso mayor. No voy a decir que voy a votar en contra de una ley que busca superar lo que tenemos”, sintetizó. Bahler: “esta ley no puede pasar la Cámara de Diputados" Alejandro Bahler, el primer diputado provincial en salir a opinar sobre el proyecto, anunció que “esta media sanción del Senado sobre la autorización de los agroquímicos y la reducción de las distancias tendrá en mí un voto en contra" y alertó que “prohibir los agroquímicos se trata de una cuestión de vida, de evitar las malformaciones en niños, que tienen que ver con la utilización de estos productos contaminantes". El legislador concordiense expresó en declaraciones a Noticia Uno que espera que en la Cámara Baja se genere “el debate y no sacar la ley a los apurones como hizo la cámara de Senadores" y agregó que los diputados “debemos reunirnos con todas las asambleas ecologistas de las distintas ciudades involucradas y avanzar en darle voz a quienes no fueron escuchados por el Senado". Por último, sentenció que “esta ley no puede pasar la Cámara de Diputados. Creo que si esto llegara a suceder es seguir haciéndole obediencia debida a (el presidente) Mauricio Macri, (al ministro del Interior) Rogelio Frigerio y a (el ministro de Agroindustria, Luis Miguel) Etchevehere". Tassistro: "no es contra de los productores” Mariela Tassistro, por su parte, adelantó que “fiel a una historia de lucha a favor del medioambiente, no apoyaré esta iniciativa”, ya que, según argumentó, “vulnera algunos aspectos centrales en la defensa del ecosistema y no fuerza el debate necesario sobre las formas de producción agrícola en la Argentina”. “Debe entenderse que esto que sostengo no es contra de los productores”, indicó la legisladora en un comunicado enviado a INFORME DIGITAL. “Todo lo contrario, ya que ellos son rehenes de un sistema que merece ser analizado (…) son engranajes de una máquina que les otorga un rinde superior a la hora de la cosecha, pero que destruye sus tierras y mata lentamente a sus familias. Ese es el debate que debemos dar”. La ex diputada massista y hoy oficialista cruzó especialmente al ministro Etchevehere por sus dichos en defensa del agroquímico glifosato: “es un irresponsable y desde que dijo eso se le ha pedido desde distintos organismos que fundamente sus dichos, cuestión que obviamente no ha podido hacer”, culminó.