D
e la redacción de INFORME DIGITAL Un sector del Poder Judicial y de la política viven momentos de tensión a raíz de las investigaciones por presuntos delitos contra la administración pública que pesan sobre el ex gobernador y presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Urribarri. La chispa que encendió los ánimos la inició el abogado del ex mandatario, Raúl Barrandeguy, quien cuestionó la decisión del juez José Eduardo Ruhl de rechazar la excepción de falta de acción en la causa por contrataciones de campañas publicitarias en vía pública: “Insistiremos con el sobreseimiento de Urribarri porque estamos ante una clara persecución política”, dijo el letrado hace una semana. Esa declaración motivó que la Asociación de Magistrados, que preside el juez Rubén Chaia, emitiera un sorpresivo comunicado rechazando los dichos del ex diputado nacional. "En el espíritu republicano, los diversos instrumentos legales nacionales y supranacionales establecen que toda decisión de un órgano jurisdiccional puede ser revisada por otro organismo de superior jerarquía y en ese procedimiento se sostiene la administración de Justicia y la división de funciones del Poder de una sociedad democrática”. La entidad, que no suele manifestarse con frecuencia, agregó que el abogado, si no estaba de acuerdo con la resolución, podía apelar ante un Tribunal superior. “De allí la importancia de apelar a las vías institucionales para plantear la disconformidad ante una resolución de un Juez de la Constitución, camino por cierto establecido previamente por la ley. Caso contrario, no sólo se debilita a la Justicia sino que se pone en riesgo a la República, puesto que ésta no se construye atacando a sus instituciones”, finalizaron. Barrandeguy ratificó sus dichos En respuesta al comunicado de la Asociación de jueces, Barrandeguy dijo que “las críticas que realizó al juez probablemente apuntado, ya las hizo por escrito y oralmente, mirándolo a la cara en la audiencia que se desarrolló ante los medios de prensa”. Además, sugirió que hay jueces que reciben "favores del poder político". “El verdadero y más peligroso daño a la Justicia lo recibe de los jueces que gestionan y obtienen favores del poder político, sin reparar en las consecuencias de esos actos”, contraatacó en un comunicado enviado a INFORME DIGITAL. “La siempre oportuna y juiciosa reflexión de la Asociación de Magistrados sobre las formas de plantear la disconformidad con las decisiones judiciales, me da la oportunidad de señalar con claridad para evitar ser sumergido en el pantano repugnante de los murmuradores insidiosos, que las críticas que he formulado a las decisiones judiciales, a las que seguramente aluden los señores magistrados, se las he realizado al juez probablemente apuntado. Lo he hecho por escrito y también oralmente, mirándolo a la cara en la audiencia pública que se desarrolló ante los medios de prensa”, contestó el defensor. “Tampoco he deslizado objeciones u ofensas personales en su contra, ni he violentado los límites de la crítica que con toda firmeza me imponía la noble tarea del abogado defensor”, acotó. Asimismo, Barrandeguy sostuvo que el planteo de la Asociación, “también me obliga a destacar que he merecido la confianza de una gran cantidad de jueces de todas las instancias a los que defendí cuando el poder político los apremió; y también a muchos de ellos los defendí cuando fueron denunciados ante el Jurado de Enjuiciamiento, lo que descuento ha de ser de conocimiento de las autoridades de la Asociación de Magistrados de Entre Ríos”. “El verdadero y más peligroso daño a la Justicia lo recibe de los jueces que gestionan y obtienen favores del poder político sin reparar en las consecuencias de esos actos”, dijo por último.