C

uando aún resuenan las repercusiones por la escandalosa acordada del Superior Tribunal de Justicia que posibilita el aumento de sueldos a jueces, funcionarios judiciales y por “enganche” a empleados de tribunales, el ministro de Hacienda de la provincia salió a cuestionar a los legisladores por no quitar del presupuesto la suspensión de la ley que permite estos aumentos, por el cual un vocal del STJ pasará a cobrar 9 mil pesos. El ministro Oscar Berón recordó que “desde el año pasado venimos insistiendo en la Legislatura para que se suspenda transitoriamente el régimen de ajuste automático de haberes del Poder Judicial, según la ley N° 7.398 y las modificaciones de las N° 8.069 y N° 8.654, pero los legisladores la rechazaron en las tres oportunidades”. “Dada la crisis y la imposibilidad de cumplir en tiempo y forma con el pago de haberes, enviamos allá por julio del año pasado un paquete de medidas en el marco del Plan de Ordenamiento de las Finanzas Públicas, en la que se invitaba al Poder Judicial a reducir las remuneraciones de los magistrados y funcionarios; y por otra parte se propiciaba la interrupción transitoria del régimen de ajuste automático de haberes del personal del Poder Judicial pero la Cámara de Diputados se opuso”, explicó el ministro. “Pero habiendo iniciado la gestión con un gran endeudamiento, un notorio déficit de las cuentas públicas, vencimientos a corto plazo de la deuda pública y la disminución sustancial de la coparticipación federal de impuestos, volvimos a insistir un mes más tarde y pusimos a referéndum de la Legislatura el decreto N° 3392 en agosto de 2002, cuyo texto propiciaba específicamente durante la vigencia del ejercicio fiscal 2002 la suspensión del beneficio que alcanza a los judiciales. Sin embargo, este decreto también fue rechazado en Diputados”, contó Berón. Explicó el ministro que finalmente el Ejecutivo envió el proyecto de Presupuesto 2003 a consideración de los legisladores en cuyo artículo 36 disponía la interrupción del mismo beneficio hasta diciembre de este año y la continuidad de la liquidación de haberes según los montos de remuneración ordinaria. “Pero los representantes del pueblo en el Poder Legislativo modificaron el texto y sacaron el artículo”, se quejó Berón.