L
os profesionales confirmaron la decisión de apelar la resolución de Pañeda “por no compartir los términos de la misma”, porque pese a que ésta “reconoce que no existe ninguna prueba de cargo, basa su resolución en presunciones que resultan contrarias a pruebas agregadas en la causa” que se le sigue al ex intendente de Paraná por el accidente ocurrido el pasado 20 de diciembre en el que murió la concejal Mercedes Lescano.
En tal sentido, señalaron que las pruebas reunidas en la causa, y “especialmente las pericias oficiales incorporadas determinan que la maniobra imprudente e imprevista del conductor del camión impidió que Varisco maniobre su vehículo para evitar la coalición”.
Luego, los abogados añadieron que tres peritos (uno de la policía, otro de oficio designado por el Juzgado, y el de la defensa) “afirmaron unánimemente que no es posible determinar la velocidad del vehículo conducido por Varisco”.
“La Jueza sustentó su opinión contraria a la de los expertos, en un dictamen de la perito de parte que intervino por el conductor del camión y la querella, que fuera impugnado por carencia de rigurosidad científica y habilitación para actuar como tal”, aseveraron más adelante.
Los defensores del ex candidato a gobernador, reconocieron que “confiaban” en la posibilidad que “se dictara el sobreseimiento o la falta de mérito” y se mostraron “sorprendidos” por la decisión de la Jueza Leonor Pañeda, quien en pocos días más asumirá como vocal del Superior Tribunal de Justicia, designada por el gobernador Jorge Busti, aunque admitieron en declaraciones a la Agencia Periodística Federal que “era uno de los tres caminos que podía adoptar la magistrada”.
