Martes 02 de noviembre de 2004
  |  
Política
En menos de dos meses, el intendente de Gualeguay aumentó dos veces el presupuesto municipal
En medio de otra gran polémica el Concejo Deliberante aprobó el viernes la segunda ampliación del presupuesto pedida por el Ejecutivo Municipal en apenas 60 días. La solicitud, finalmente aprobada, trepa a los 560.000 pesos, de los cuales 410.000 ...

E

l escrito, que llegó el martes a manos de los concejales, le echa la culpa a la Dirección de Hacienda, a cargo de la Contadora Vanesa Parisi (hoy en uso de licencia) por la falta de previsión presupuestaria. En diálogo con Gualeguay al Día, el jefe de la bancada justicialista, Mario Esquivel justificó el pedido aunque evitó opinar sobre la acusación a la Directora de Hacienda.

“Estamos haciendo mucha obra y lo que se busca es que este mismo lunes el intendente tenga la plata disponible para continuar”, enfatizó el edil quién aseveró que el dinero saldrá de “grandes comercios y empresas” que le deben a la municipalidad en concepto de tasas. “Hay acuerdos y convenios celebrados y la plata saldrá de ahí”, apuntó, para refrendar que “todos coincidimos en la importancia del corsódromo y lo que significará para el turismo, por eso el intendente quiere terminarlo y dejarlo como corresponde”.

En una sesión que terminó a las 2,30 de la mañana del jueves el oficialismo intentó aprobar la iniciativa. Ante el fracaso convocó a una nueva sesión el viernes. En apenas 45 minutos le autorizaron al intendente a gastar 560.000 pesos más.

El más duro de todos, fue el concejal radical, Enedín Matorra. “Creo que acá hay una total improvisación del Ejecutivo y esto no tiene nada que ver con el discurso del intendente cuando hablaba de contención del gasto y economía. El gasto en personal ha aumentado sustancialmente y ahora tenemos esto que nos desconcierta”, arrancó. Matorra señaló en su discurso en el recinto que “hay otras prioridades junto con el corsódromo. ¿Porqué no podemos discutirlas?. Además es irresponsable la forma en que se ha mandado este proyecto. ¿Porqué?. En el proyecto se menciona que la ampliación por partidas de consumo es la falta de cumplimiento por parte de la Dirección de Hacienda...lo que no permitió preveer una ampliación en relación con el estado de las partidas y la marcha normal de la gestión relacionadas con el consumo. Este es un ataque grave al personal de la municipalidad. Quién está en la parte Ejecutiva tiene que poner de manifiesto su responsabilidad primero y después cargarle las tintas adónde es más fácil. Hay una gran irresponsabilidad, también mentirosa, lo que es más grave”.

Matorra hizo una defensa de la Contadora Vanesa Parisi, Directora de Hacienda hoy en uso de licencia. “El presupuesto es una herramienta política, ideada por las personas que ejecutan la administración. ¿Cómo no presupuestaron el gasto fijo?. La falencia no es de la Directora de Hacienda, que cumple con una función administrativa, e incluso acata las decisiones del Ejecutivo”.

Hundiendo más el cuchillo y metiéndose casi en la interna entre el intendente y el diputado Vittulo, el edil enfatizó, revoleando unos papeles, que “este expediente, dice Dirección de Hacienda, 31 de agosto del 2.004, por Mesa de Entradas pase a despacho que con motivo de la licencia que se me ha concedido esta dirección ha procedido a efectuar un cierre provisorio del balance al 30/07/04 por lo cual se eleva a su oficina la siguiente documentación: Ejecución del Cálculo de Recursos al 30/07/04, Ejecución de Presupuesto de Gastos, Estado de fondo de terceros, Estado de cuentas especiales, Pago de fondo a terceros, Análisis Financiero, Planilla de Evolución del Pasivo, Deuda Flotante 97-03, Deuda flotante del 2.004 y deuda con la Caja de Jubilaciones. En esto que elevó la contadora, el 31 de agosto se hizo incluso una planilla de Ejecución de Presupuesto.

En esta misma fecha, en la partida que ahora se pide ampliar, la Contadora informó que quedaba como saldo disponible 938.360 pesos. Por eso esta acusación que se hace nos sorprende, porque no corresponde hacerla y no es así. Es una mentira. Lamentablemente de esta forma nos venimos manejando desde el inicio de esta gestión».

El titular de la bancada de la UCR, Julián Rubio, anticipó el voto negativo. “Cada vez que aparecen estos temas aparecen inconvenientes para obtener los elementos que nos permitan hacer un análisis pormenorizado. Sobre este proyecto, el 80% del gasto no irá a obras sino a bienes y servicios. ¿Cómo no se previó?. A nosotros nos hace dudar que esta partida se haya agotado de golpe”. Rubio dudó además de la financiación de esta nueva ampliación. “Pese a la deuda que existe de contribuyentes no parece viable que la recuperen en dos meses. Existen apelaciones, planes, etc, más si son montos importantes”.

A su turno, el concejal Mario Moreno (Nuevo Espacio) también aclaró su voto negativo. “Estas minorías, a las que represento, tenemos una visión distinta de la ciudad que queremos. A mí la ciudad me duele de una manera distinta. Hay lugares postergados desde hace 40 años. ¿No han visto las calles alrededor de la Escuela Nro8?. ¿Saben que sigue habiendo muertes por cáncer de cuello uterino, cuando sería muy barato implementar un programa?”. Fuente: El Día

Lo más visto
01
02
03
04
05
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa