E

“En relación al cuestionamiento que está haciendo la oposición, en boca del diputado Solari, sobre el monto que se está pagando de canon al agente financiero y sobre la prestación de servicio, nosotros como Gobierno tenemos la obligación de responder. Sobre todo teniendo en cuenta que algunas de las manifestaciones realizadas no tienen asidero ni veracidad, sino que han sido realizadas en base a algunos datos específicos con la intención de politizar la situación”, advirtió Valiero.

Explicó que los argumentos se basan a la información de un mes en particular, lo que no representa el monto promedio que se está pagando. En tal sentido apuntó que entre los meses de setiembre y marzo último el promedio abonado fue de 1.144.000 pesos. “Es decir, el monto de 1,3 millones de pesos (al que se refirió Solari) corresponde a lo que se pagó en diciembre y enero. Pero en el mes de febrero, por ejemplo, la retribución fue de 817.000 pesos, mientras que el promedio está en alrededor de 1,1 millón de pesos”, detalló el ministro.

Explicó que la variabilidad se da porque en algunos casos la base, dada por los haberes, se conformó con retribuciones de dos meses como sucedió en diciembre y enero, mientras que en febrero hubo una disminución. “Pero lo que tenemos que tener en cuenta es el promedio del período”, diferenció Valiero.

En otro orden, aclaró que también se debe tener en cuenta el tema del pago de los impuestos. En ese sentido, indicó que, de acuerdo al convenio anterior, había una exención particular respecto a ingresos brutos y a la Ley 4035, pero aclaró que el Banco ha comenzado a pagar impuestos a los ingresos brutos y la 4035. Ejemplificó sobre el particular que el mes de diciembre, cuando el canon fue de 1.330.000 pesos, el Banco pagó 482.565 pesos, representando en definitiva 850.000 pesos la incidencia financiera para el tesoro provincial.

“Por otro lado –continuó el ministro- siempre dijimos que el incremento del canon era porque los valores anteriores estaban desactualizados, cuyo cálculo venía de una época anterior y donde el negocio financiero de las entidades era prestarle plata al Gobierno, lo cual hoy no sucede”.

También consideró totalmente desacertada la especulación del diputado Solari quien estimó que en poco tiempo se estarán pagado dos millones de pesos de canon. Explicó que para que eso sucede se debería recibir una coparticipación aproximada a los 250 millones de pesos mensuales, cuando hoy se tiene un promedio de 130 millones, que debería haber una recaudación provincial líquida de 50 millones, la que actualmente es de 27 millones, y que el pago de los haberes de activos y pasivos debería crecer a 180 millones mensuales, cuando en la actualidad es de 110 millones. A eso le agregó que el convenio contiene la cláusula que estipula que el canon no puede incrementarse respecto del año anterior en más del crecimiento del PBI.

Informó luego que está habilitado un organismo de la unidad de control del agente financiero para recibir las quejas, las cuales se van canalizando al Banco.

Reconoció que existen inconvenientes con el pago de haberes a través los cajeros, pero recordó que se viene de un proceso donde el Banco de Entre Ríos, que estaba en manos del Banco Nación, no realizó las inversiones necesarias en tal sentido, mientras que la nueva empresa que adquirió el Banco, que lleva seis meses al frente de la entidad, está formulando los programas para determinar las inversiones necesarias. En ese orden, comentó que también se están cumpliendo las obligaciones de instalar cajeros en algunas localidades.

“Lo que quiero decir, en defensa del servicio, es que desde el Gobierno se está trabajando juntamente con el Banco en todos los frentes que estaban previstos en el contrato. Pero no se puede pretender que de un día para otro se cambie todo ni decir que no se ha hecho nada. En eso no estamos de acuerdo”, aclaró Valiero.

Agregó que al tema de los cajeros se suma la extensión en una hora en la atención al público para el pago de impuestos al existir vencimientos y adelantó que en los próximos días el Banco debe completar el programa de inversiones, tal como se lo está exigiendo desde el Gobierno.

Luego Valiero recordó que durante la anterior gestión hubo un proceso de desinversión donde no se dijo nada, no se exigió el cumplimiento de habilitación de determinados cajeros, de bocas de atención al público y de mejoramiento de los servicios.

“Si queremos que el servicio mejore debe haber departe del Gobierno una exigencia. Pero que se queden tranquilos que nosotros vamos a exigir el cumplimiento de los servicios”, aseguró.

Opinó posteriormente que los cuestionamientos de la oposición “tienen un cariz político por la falta de un proyecto constructivo” y acotó que “saben que, de acuerdo a lo fijado en el convenio y en la ley, existe una entidad para el control o eventualmente del director representante del Gobierno, que es Eduardo Aispuru, que muchas veces lleva planteos ante la entidad”. También agregó que el Bersa instrumentó diversas líneas de créditos personales y para la producción.

“Desde el Gobierno entendemos que el Bersa está cumpliendo, pero queremos llevar tranquilidad en el sentido de que si así no fuera, se va a exigir el cumplimiento de las inversiones y el mejoramiento del servicio”, remarcó finalmente el titular de la cartera de Economía.