E

n 2002 Liliana Ferro tenía toda la atención en el cuidado de la salud de su esposo, entonces con un cuadro de cuadriplejia, así que cualquier percance que no tuviera directa relación con la enfermedad la tenía sin cuidado. Eso hizo cuando ese año una cuadrilla de una subcontratista de la entonces Empresa Distribuidora de Electricidad de Entre Ríos SA (Edeersa) apareció en su domicilio, y después de efectuar un procedimiento en el medidor de energía, le cargó el sanbenito de que el equipo había sido adulterado y que por tanto no estaba pagando toda la energía que consumía a diario. Le quitó trascendencia.
La cuadrilla volvió a aparecer en su domicilio dos veces más, y siempre con el mismo cargo en su contra: que el medidor había sido “truchado” con la intención de que registrara en menos el consumo domiciliario de energía. Sólo cuando aquella presencia de los operarios se convirtió en insistencia, la mujer decidió darle importancia al asunto y comenzó un reclamo que, cuatro años después y aún con todas las pruebas a su favor, no se ha podido resolver.
En julio de 2005, un dictamen de la asesoría legal del Ente Provincial Regulador de la Energía (EPRE) le dio la razón y probó que el procedimiento de la subcontratista de Edeersa había sido irregular, por lo cual se resolvió el inicio de un proceso de sanción contra Edeersa. En diciembre, el Ente Regulador le aplicó un castigo monetario a Edeersa pero hasta ahora nadie se hizo cargo de pagarlo ni de resarcir a la usuaria afectada.

SIN SOLUCIÓN

El de Ferro no era el primero ni el único caso de esas características.
La resolución 265 del EPRE, firmada en diciembre último por el interventor del organismo, Francisco Taibi, por la cual se le aplicó una multa de 12.438 pesos a Edeersa, da cuenta que la distribuidora eléctrica que controla el 70 % del mercado en la provincia “ha sido sancionada en varias oportunidades por situaciones similares” por lo cual, resume, “resulta procedente la aplicación a Edeersa de una multa, conforme a la reiteración y especial gravedad de la falta”.
La disposición del organismo ordenó que el importe de la multa sea depositado por la Secretaría de Energía de Entre Ríos en la cuenta del Ente Regulador, y que se abone a la señora Ferro “el 50 % de la multa establecida”, en concepto de “compensación del daño sufrido por el mismo ante el incorrecto accionar de la distribuidora”. Pero casi ocho meses después de esa resolución, la multa continúa sin efectivizarse, y la usuaria afectada, inició un camino alternativo para reclamar. Ya se presentó ante la Defensoría del Pueblo de Paraná, y elevó un pedido formal al Defensor del Pueblo de la Nación.
El 14 de agosto la defensora adjunta Martha Benedetto elevó un pedido al secretario de Energía, Carlos Molina, a la vez presidente de la distribuidora eléctrica provincial que sucedió a Edeersa, Energía Entre Ríos SA (Enersa), poniéndolo al corriente de “reclamos presentados por ciudadanos por la demora en el cumplimiento de las resoluciones emitidas en oportunidad por el EPRE, en las cuales se ha multado a la empresa Edeersa o se ha instado a resarcir a los usuarios”. En la Defensoría existen tres casos presentados, para quienes Benedetto pidió que “se repare el daño que por distintos motivos se causó a los ciudadanos reclamantes, haciendo efectivo el resarcimiento económico”.

TRASPASO

El decreto 2.154, firmado por el gobernador Jorge Busti en mayo de 2005, puso fin a la concesión del servicio eléctrico en manos de Edeersa y dio cuerpo a una distribuidora eléctrica controlada por el Estado, Enersa. El artículo 11º dispuso que el Ente Regulador de la Energía, con la colaboración de la Secretaría de Energía, se encargaría de verificar y cuantificar, en un plazo de 120 días, “los daños y perjuicios sufridos por la provincia de Entre Ríos, incluidos los gastos, provocados por la caducidad de la concesión”.
De forma tal que una eventual indemnización a abonar a la ex prestadora Edeersa debería incluir el “pago” al Estado provincial de los daños causados, entre otros a usuarios afectados por decisiones de la ex operadora del servicio eléctrico. Pero esa cuestión, dijo Nelson Coronel, subinterventor del Ente Regulador de la Energía, no tendría por qué entorpecer la falta de resolución de este caso. “Acá hay continuidad jurídica, así que Enersa se tendría que hacer cargo de pagar esa multa. No tendría nada que ver con el problema administrativo o un cuadro jurídico respecto a Edeersa o Enersa. Eso es por cuerda separada. El EPRE tiene que hacer cumplir porque es el que regula el conflicto”, aseguró.

Acuden a la Defensoría del Pueblo de la Nación

Liliana Ferro creyó haber agotado las instancias de reclamo dentro de la jurisdicción de Entre Ríos y apeló ahora a la Nación.
Por carta, se dirigió al Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, y le pidió “su intervención a fin de que quien corresponda proceda a abonarme la multa que le fuera aplicada a la empresa Edeersa por el Ente Provincial Regulador de la Energía”.
Esa multa, recordó, “tiene como antecedente la denuncia realizada por la suscripta a un incorrecto a inadecuado proceder de Edeersa relacionado con estado del medidor y su posterior facturación del consumo eléctrico domiciliario”.
“He sido sometida a realizar un trámite que se ha convertido en un laberinto legal, donde los distintos organismos del Estado provincial —ya sea por acción u omisión— no cumplen con las obligaciones a su cargo, viéndome privada del derecho creditorio que me asiste y que fuera originado en el obrar completamente irregular de quien prestaba el servicio eléctrico”, dice la nota. (El Diario)