Sábado 26 de agosto de 2006
  |  
Política
Busti y Valiero defendieron los negocios de la provincia con el BERSA
El gobernador Jorge Busti insistió esta mañana en que la decisión del Estado provincial de comprar el 18% de las acciones del Nuevo Bersa es “muy importante” pues “traerá ganancias para la provincia”. Por su perte, el minis...

E

n este contexto el mandatario entrerriano citó como ejemplo la provincia de “San Juan que tiene el 17% de las acciones de un banco mucho más chico que el Bersa y recibió por ese paquete accionario dividendos por un monto de 15 millones de pesos, libre de canon”.

“Esto nos demuestra la importancia de volver a tener el 18% de las acciones del Bersa ya que en dos años se recuperará lo aportado, la provincia tendrá ganancias considerables y recobrará un patrimonio de todos los entrerrianos malvendido por el Gobierno anterior”, remarcó Busti.

El ministro de Economía, Diego Valiero, aclaró que “la incidencia económica neta del Contrato de Agente Financiero con el Nuevo Bersa es de un promedio mensual de casi 750.000 pesos durante este primer semestre”. Además, al diputado provincial Fabián Rogel le hizo saber que “la compra del 18% de las acciones del banco no es una broma sino una opción legal que se está analizando minuciosamente para poder concretarla”.

Acerca de la cifra mencionada, Valiero precisó que “resulta de considerar la retribución abonada por la provincia menos el impuesto a los ingresos brutos y aportes patronales Ley Nº 4035 tributados al Estado”. Enseguida remarcó que “estos aspectos se encontraban exentos en el contrato anterior”.

El titular de la cartera económica brindó estas precisiones en virtud de algunas publicaciones periodísticas que daban cuenta de un informe que fue elaborado por la Unidad Operativa de Control del Agente Financiero.

“La información que se dio a conocer es parcial”, aseguró el ministro, antes de remarcar que el cuadro Nº 6 de ese documento, que fue enviado a la Legislatura en julio pasado, ratifica lo afirmado:

En el mes de enero la retribución fue de 1.362.070,55 pesos, por impuestos el banco abonó 460.705,73 pesos, y la incidencia económica de 901.364,82 pesos.
En febrero la retribución fue de 817.222,66 pesos, por impuestos brutos 404.074,96 pesos, y la incidencia económica de 413.147,70 pesos.
En marzo la retribución fue de 1.347.412,04 pesos, los impuestos sumaron 490.402,72 pesos y la incidencia fue de 857.009,32 pesos.
En abril la retribución fue de 1.160.612,60 pesos, los impuestos 466.639,86 pesos y la incidencia de 693.972,74 pesos. En mayo la retribución fue de 1.388.356,50 pesos, los impuestos de 540.848,29 pesos y la incidencia de 847.508,21 pesos.
En junio la retribución fue de 1.388.096,29 pesos, los impuestos 579.086,65 pesos y la incidencia de 809.009,64 pesos. El total de retribución del semestre fue de 7.463.770, 64 pesos, los impuestos 2.941.758,21 pesos y la incidencia 4.522.012,43 pesos.

En consecuencia, la incidencia económica y financiera neta del contrato de Agente Financiero en el primer semestre de 2006 es de 749.504, 82 pesor promedio mensual.

El ministro explicó asimismo que “en la evaluación de la retribución del contrato debe considerarse, además del costo por los servicios prestados, las demás exigencias impuestas al Agente Financiero, entre otras: no cerrar sucursales, cumplir en tiempo y forma con las leyes laborales y previsionales de los empleados, habilitar centros especiales de atención, instalación de cajeros y mejorar su disponibilidad”. Luego, acotó que “si bien estas exigencias son de difícil valoración conllevan necesariamente para su cumplimiento la disponibilidad de recursos económicos”.

Finalmente, sostuvo que “de no haberse contemplado estas exigencias, hubiera permitido por ejemplo que la entidad financiera modifique su estructura actual de sucursales, agencias y centros especiales, con la consecuente pérdida de fuentes laborales en todo el territorio provincial, afectando la economía en la provincia”.

Respuesta a Rogel

Acerca de las declaraciones mediáticas del diputado de la oposición, Valiero manifestó que “seguramente no tuvo tiempo de leer lo que dice la cláusula 22º del Convenio de Agente Financiero, conforme lo aprobó la Ley Nº 9645”.

Luego afirmó que “un legislador que aspira a conducir los destinos de Paraná no puede salir a hablar con liviandad, porque por más que él no haya estado de acuerdo en su momento, debería haber estudiado específicamente la ley”.

Por último, el ministro de Economía dijo que “Rogel, con su verborragia y falta de argumentos, es el que le está faltando el respeto a la ciudadanía. La compra del 18% no es una broma, es una opción que se está analizando minuciosamente para poder concretarla, mal que le pese”.

Lo más visto
01
02
03
04
05
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa