Jueves 06 de septiembre de 2012
  |  
Interés general
Afirman que Botnia sigue contaminando
Desde la asamblea ambiental siguen afirmando que Botnia contamina. El asesor legal, Osvaldo Fernández, dijo que Uruguay hace modificaciones unilaterales a las normas de aplicación. Aseguró que no hay parámetros para el monitoreo.
BotniaFuncionando
"Se han tomado dos años para llegar a esta situación", dijo Fernández.
AgmerCongreso.jpg

D

e la redacción de INFORME DIGITAL Sin razones a la vista, la Argentina y Uruguay volvieron a trenzarse en posiciones encontradas, esta vez en torno a la pastera UPM, ex Botnia. Lo increíble del caso es que, en abril de 2010, la Corte Internacional de Justicia, en La Haya, había puesto fin a un largo y costoso conflicto bilateral, que atravesó a las sociedades. Y después, Cristina Kirchner y José Mujica, coronaron un pacto político, que poco se cumple. En este sentido, el asambleísta de Gualeguaychú y además Asesor Legal, Osvaldo Fernández, dialogó con Radio F5 y manifestó su disgusto por lo que pasa en la actualidad. El ambientalista dijo que “lo que ahora se está diciendo oficialmente y en forma oculta, es lo que la asamblea viene denunciando en este proceso de monitoreo, desde la asamblea nunca estuvimos de acuerdo con el monitoreo pero cuando la corte de La Haya así lo dispuso en su sentencia, se acató". Además, el asambleísta recordó que “se avanzó en un acuerdo entre ambos países que ha llevado dos años de implementación y hoy nos encontramos con que no tenemos prácticamente nada, porque en definitiva los resultados de los 16 ingresos que el Comité científico de la CARU ha hecho la planta de Botnia se darían a conocer en las próximas horas pero esos resultados están viciados. Como bien ha detallado el informe de la cancillería, ha habido distintas irregularidades, incumplimientos, todos de responsabilidad del gobierno uruguayo pero que aplican en que esos resultados no van a ser veraces”. Si bien desde el país vecino aseguran que Botnia cumple con las normas ambientales, para el asambleísta es todo lo contrario ya que “se ha detectado la presencia de fósforo por encima de los niveles legales admitidos, se ha establecido que Botnia diluye sus efluentes industriales con agua y luego lo cierto es que Uruguay, lo hacen también derivando el efluentes desde el sector industrial hacia donde transcurren las salidas de los pluviales que también están vertiendo efluentes al río Uruguay en una temperatura muy por encima de lo que debiera ser. Sin embargo desde Uruguay aseguran que es de 20° y hoy Botnia, a través de una modificación unilateral que ha hecho Uruguay las normas de aplicación, puede hacer ese vertido a 37°, lo cual implica que Botnia está contaminando”. En la misma línea, Fernández expresó que “aparecen muchas situaciones que denotan las trabas, los obstáculos que se han puesto para que la CARU pueda dar a conocer un informe porque no hay un acuerdo entre partes, ni siquiera una puesta en común de cuáles son los parámetros y las normas que se van a aplicar. Esto significa que si en las próximas horas el Uruguay dice que el resultado de sus ingresos en la planta de Botnia es que la pastera está funcionando de los parámetros, directamente está mintiendo porque hoy no hay parámetros”. Si bien parece estar arribándose a una solución al conflicto, el asesor legal de la asamblea recordó que “se han tomado dos años para llegar a esta situación durante los cuales los de la asamblea hemos venido denunciando toda esta situación. Estamos esperando que esta información se entregue juzgado federal de Concepción del Uruguay donde se tramita una causa por tentativa de contaminación contra Botnia, que los funcionarios que conocen estos datos se presenten y declaren como testigos, y que tome la cancillería argentina las medidas que muchos les hemos reclamado y que no son más que aplicar normas internacionales frente a un país que viene violando el deber de buena fe y de cooperación”. Fernández fue contundente al declarar además que desde la empresa y desde Uruguay no tienen intenciones de cooperar y “está claro que no hay buena fe, no hay cooperación en definitiva la instrucción que dio La Haya en cuanto a que en el marco de la CARU dos países se pongan de acuerdo y hagan los controles y monitoreos necesarios, no se ha venido cumpliendo. Queda claro que no sólo ha habido impedimentos de obstáculos, sino que ni siquiera se ha puesto en funcionamiento buena parte de los sistemas de control que fueron acordados entre los presidentes de Argentina y Uruguay”.
Lo más visto
01
02
03
04
05
+ sobre el tema  
#Conflicto por la pastera
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa