E

ste miércoles fue una jornada de mucho debate en el Palacio de calle Yrigoyen, interviniendo dirigentes del Sindicado, de la Asociación Trabajadores Municipales, concejales y los propios empleados. El intercambio de opiniones, cuestionamientos y pedido a los ediles para que aclaren si está en vigencia o no la Ordenanza 10491 (que declara la emergencia) fueron algunos de los puntos analizados. El secretario gremial del Sindicato, Oscar Sotto, expreso que la situación “sigue siendo la misma, hemos ratificado el pedido de un 25 % de recomposición salarial, estamos dando un plazo de 24 horas a partir de hoy (por ayer) para que el Poder Ejecutivo responda favorablemente; de lo contrario convocamos a un paro de 24 horas a partir del viernes a las 0 con movilización a partir de las 9 de la mañana en las puertas del gremio y marcha desde las 10 hasta la Casa Municipal para reunirse en la plaza”. Dijo que “es muy difícil la situación por la que atravesamos los trabajadores municipales. Hay gente que no puede sobrevivir los primeros 10 días del mes con el salario, por eso insistimos que si hay aumento que el mismo sea remunerativo y bonificable”. Aclaró que “los compañeros que no sean afiliados o los contratados, igual recibirán el respaldo gremial hasta las últimas consecuencias”. El titular de ATM, Luis Contreras, dijo que “la lucha por el 25 % la seguimos manteniendo, acá nos tenemos que poner todos el overol para trabajar en conjunto. La ordenanza cuestionada debe ser aclarada por los concejales, no por eso los empleados tienen que agachar la cabeza y aceptarla. Acá hay un estatuto”, señaló durante la reunión realizada en el hall de entrada. “Si el Sindicato hace un paro avalado por todos los compañeros lo vamos a aceptar, no quiero que se mal interprete este punto. Me parece fantástico que se empiece a tomar alguna medida si no hay respuesta”. Pidió a los concejales que estudien la Ordenanza cuestionada, “no estamos en contra de la comunidad, los servicios esenciales tienen que estar garantizados pero respetando la decisión del trabajador de reclamar”. Advertencia de López En un momento del extenso debate irrumpió Mario López, secretario general del gremio. Escuchó planteos de sus compañeros y luego habló. “Acá no se puede en una ordenanza amontonar servicios e interpretarlos a la manera que uno quiera. Por eso felicito a todos los compañeros y compañeras que se auto convocaron y que pusieron la voz para que esto no ocurra”. Destacó: “hoy por hoy los trabajadores estamos solicitando algo que nos corresponde, es decir, un aumento salarial que tiene que ser remunerativo y bonificable. Lo que el Departamento Ejecutivo nos está ofreciendo es pago en negro cosa que no vamos a permitir como ¡no le vamos a permitir que esté apretando a las compañeras y compañeros! Por ahí he escuchado que el que se adhiere a la asamblea no le dan la hora extra y al que no se adhiere sí. O en alguna sesión de porque hicieron bien los deberes a los contratados se los va a pasar a planta permanente. Les pido que esta unidad férrea que tenemos la sigamos teniendo. Acá podemos tener diferencias o enfoques pero los trabajadores debemos estar totalmente unidos. ¡Cuidado con que nos toquen un contratado, hemos hecho un compromiso y lo vamos a seguir manteniendo con todos los contratados!”, exclamó. Por otra parte, anoche en reunión de Comisión Directiva el Sindicato ratificó que hoy, a la hora 9, aguardarán respuesta de los concejales sobre su interpretación respecto a la Ordenanza que cuestionan. Ordenanza “clarísima” La titilar del Concejo Deliberante, Liliana Ríos escuchó el reclamo de los trabajadores. “Lo que plantean es la interpretación de una ordenanza del año 2006 donde uno de los artículos fija que se deben mantener los servicios esenciales dentro del municipio cuando hay una situación de asamblea. Ahora, cuando somos muchos y hablamos todos juntos es imposible de entendernos. Cuando uno plantea un diálogo no es la manera de hablar a los gritos y en el hall, hay que sentarse y tratar de escuchar. Fue lo que no se logró”. - ¿Para ustedes la ordenanza está clara? La ordenanza está clarísima, habla de mantener los servicios esenciales y yo pienso en la comunidad. ¿Tiene derecho la comunidad a tener servicios de salud, higiene, del agua? Sí. Tiene derecho a que se le garantice la atención de un centro de salud, creo que sí. El derecho de los trabajadores está claro; ahora, el de la comunidad también está claro y creo que no lo podemos avasallar. - ¿Cuál es el planteo que van a hacer ustedes porque los trabajadores piden el 25 % de recomposición? Creo que no ha habido ningún otro intendente que se ha sentado claramente a mostrar los papeles, a esto hay que valorarlo. El Ejecutivo tiró una propuesta y ellos siguieron planteando el 25 % y en estos términos: aumento o muerte cuando en el contexto nacional e internacional se está planteando defender el trabajo. Estamos hablando de defender el trabajo por otro lado nos responden con un paro. ¿Dónde dejamos a la comunidad?. Hay empleados que están haciendo el reclamo del aumento salarial y tienen un sueldo de 6.300 pesos. Estaban hoy haciendo el reclamo, nadie se los va a quitar porque es derecho adquirido pero hay compañeros de esta misma persona que perciben $ 800. Entonces, ¿dónde está el criterio solidario?. (Fuente: El Día)