Lunes 29 de noviembre de 2010
  |  
Interés general
Peleas en el PJ para ver quien tranquilizó a las Amas de Casa
El presidente de la Caja de Jubilaciones aseguró que un decreto del gobernador le dio a las mujeres la seguridad de seguir cobrando dos jubilaciones. Busti dijo que el funcionario busca confundir. Habló de ofrecimientos políticos a Elías.
ArturoKroh.jpg
EliasBusti.jpg
Elías dijo que el gobernador le dio tranquilidad a las amas de casa.
BustiEnojado.jpg
Busti dijo que el presidente de la Caja de Jubilaciones quiere confundir.

E

l presidente de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos, Daniel Elías, afirmó que el decreto que emitió el Ejecutivo provincial para resolver la incompatibilidad de los beneficios nacional y provincial para las amas de casa no sólo les lleva tranquilidad a las beneficiarias entrerrianas sino que les genera seguridad jurídica. “Las discusiones con dirigentes o parlamentarios las daremos en el ámbito que corresponda, ya que recordamos que dos proyectos de leyes quedaron sin tratamiento en la Cámara de Diputados. Lo trascendental es que se ha encontrado una modalidad segura, concreta y jurídicamente viable de resolver esta problemática que llevaba más de tres años de existencia”, aseguró. Cruce de Busti El ex gobernador de la provincia, Jorge Busti, salió a hablar y destacó que "nuevamente me veo obligado a responder declaraciones falsas del Dr. Daniel Elías, cuyo único fin es confundir a las amas de casa que se encuentran en una situación de intranquilidad generada por el Gobierno Nacional y el actual Poder Ejecutivo Provincial, al considerar incompatibles la jubilación de amas de casa de la Provincia y la jubilación nacional". "El decreto provincial -agregó el también candidato a mandatario provincial en 2011- que crea la asignación con carácter no contributivo, complementario, subsidiado y vitalicio es una nueva muestra de renuncia al sistema federal de gobierno, si entendemos que una de sus dimensiones es la autonomía entendida como la capacidad de las provincias de dictarse sus propias normas. En este sentido, con cita de importantes precedentes judiciales nacionales, hemos sostenido que nuestra Provincia no debía modificar sus propias instituciones por ninguna imposición de ANSeS porque no había ninguna incompatibilidad entre ambos beneficios para quienes ya gozaran de la jubilación de amas de casa y que ello era reforzado por la falta de reciprocidad entre ambos regímenes". Por otra parte, "el Gobierno Provincial en un claro abuso de autoridad se ha arrogado facultades constitucionales que no tiene, ya que legislar en materia del régimen económico, del trabajo y de la producción es competencia exclusiva del Poder Legislativo (art. 122 inc. 2 y 67 de la Constitución Provincial), por eso es que el Dr. Elías no puede invocar ninguna norma fundamental que de un mínimo sustento a la afirmación de que se trata de atribuciones del Poder administrador, que, vale recordárselo, ejecuta leyes. Si se trata de una facultad del Ejecutivo, ¿por qué motivo entonces envió un proyecto de ley a la Legislatura de similar tenor al decreto?", disparó el presidente de Diputados. Más adelante dijo que "Elías confunde a la gente cuando dice que el decreto del ejecutivo provincial crea una nueva prestación, cuando en realidad, se han dado cuenta del error en que incurrieron cortando el beneficio a personas de mayor de edad y con necesidades fundamentales insatisfechas, y ahora pretende, con un simple `ropaje formal´ diferente, invocar una solución que no es tal". "Elías, con su título de abogado, debería saber que las prestaciones no son previsionales o asistenciales por el nombre que se les de, sino por la naturaleza del beneficio", destacó Busti. "No llama la atención que después de tanto años al frente del organismo previsional provincial “se de cuenta” que la prestación amas de casa sería incompatible, ¿Será porque le han ofrecido alguna candidatura política? Y entonces lo que se pretende es desprestigiar trabajo correctamente realizado por otra gestión de la cual el Dr. Elías participó y ahora pretende desconocer" adujo para agregar que "incluso, el gobierno reconoce que la prestación amas de casa es un derecho adquirido de las mismas y que el acceso a la supuesta `nueva´ prestación creada por decreto requiere el cumplimiento de los mismos requisitos que permitieron acceder al sistema de amas de casa, lo que demuestra que “estamos hablando de la misma cosa pero pretendiendo darle distinto nombre”. Sin embargo, esta presunta solución contituye solo un parche para tapar el problema que generaron, ya que no explican que va a pasar con los once meses en los cuales las beneficiarias no percibieron la jubilación nacional, ni la cobertura de salud. Tampoco expresan que pasará con aquellas otras que impulsadas a optar entre los dos beneficios perfectamente compatibles, renunciaron a su derecho legitimo y adquirido de la prestación asistencial de ama de casa. Asimismo el Dr. Elías "miente cuando afirma que la Cámara de Diputados tiene dos proyectos sin tratar. Por el contrario, la Cámara de Diputados dio media sanción a un proyecto de ley que autorizaba al Gobernador a suscribir un convenio con ANSeS. Dicho proyecto de ley fue acordado por mi persona con el Presidente de la Caja de Jubilaciones. Espero que no haya perdido también el honor como para negar este acuerdo. Confunde a la gente, subestimándola, al decir que soluciona el problema cuando en verdad precariza la situación de las amas de casa, que deberán renunciar a dicha jubilación para ser beneficiaria de una nueva asignación cuyo origen jurídico es dudoso, por lo que podría ser revocada por falta de competencia material para dictar el acto normativo general", manifestó con dureza el legislador. "Es mendaz el Dr. Elías al sostener que yo generé el problema. Todo lo contrario: no dicté ningún acto normativo de carácter general que declarara la incompatibilidad. En cambio, el actual Gobernador al emitir el decreto que crea la asignación no contributiva, le hace un flaco favor a las jubiladas amas de casa que reclaman a la ANSeS, puesto que reconoce expresamente (pero sin razón) que son incompatibles", manifestó. Más adelante opinó que "resulta notoria la contradicción del Dr. Elías cuando sostiene que se trata de un asignación no contributiva, a la par que afirma que `la condición para percibir esta nueva asignación es haber cumplido con los requisitos´ de la ley 8107, siendo que uno de ellos es justamente el carácter contributivo". Más adelante destacó que "nada garantiza tampoco que la ANSeS no considere incompatible esta nueva asignación con la jubilación nacional, por aplicación del art. 5 de la ley 25.994". Cabe finalmente "advertir el pobre entendimiento sobre la democracia de consensos y el federalismo de concertación que subyace en la visión del Ejecutivo: dicta un decreto arrogándose atribuciones de la Legislatura, y se allana sin dignidad a las imposiciones del Gobierno Nacional, pretendiendo vaciar de contenido a un régimen tan caro y sensible a los entrerrianos".
Lo más visto
01
02
03
04
05
+ sobre el tema  
#Jubilaciones
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa