Miércoles 28 de agosto de 2013
  |  
Política
Ley de Medios: argumentos a favor y en contra ante la Corte
El máximo tribunal escuchó los fundamentos de los "amigos del tribunal". Hubo posiciones encontradas para resolver la constitucionalidad o no de varios artículos de la LSCA sancionada hace cuatro años. El debate continuará este jueves.
AudienciaPublicaCorteSupremaLeydeMedios20130827.jpg
El Grupo Clarín y el Gobierno expusieron ante la CSJN.

L

a Corte Suprema de Justicia escuchó este miércoles los argumentos a favor y en contra de la constitucionalidad de una serie de artículos cuestionados de la Ley de Medios, que fue sancionada hace cuatro años pero no entró totalmente en vigencia por un planteo judicial del Grupo Clarín. La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) cuestionó la ley, y advirtió ante el máximo tribunal que si entra en vigencia plena el Gobierno podría "imponer a los particulares" la obligación de "un permiso previo para expresarse" a través de las redes sociales. "La Ley de Medios nació obsoleta porque no tiene en cuenta a Internet", afirmó Carlos Laplacette, y consideró que "se incita a controlar la expresión de los demás" por parte del Estado. En tanto, el titular del CELS, Horacio Verbitsky, rechazó la "escandalosa dilación judicial que paralizó durante 4 años" la aplicación plena de la ley y criticó la forma en que la Corte convocó a la audiencia de de este miércoles. Según publicó Será Justicia, la Defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Cynthia Ottaviano, aseguró que "la concentración mediática conspira contra la democracia". Ottaviano explicó que "debemos exigir plena transparencia sobre quienes son los licenciatarios" y resaltó que "lo que debemos garantizar es impedir la monopolización". Propuesto por el Grupo Clarín, el abogado especializado en defensa de la competencia Lucas Sebastián Grossman, afirmó que la Ley de Medios está "prohibida" por la Convención Americana de Derechos Humanos porque "es una norma antimonopolio para medios de comunicación". "La Ley de Medios es violatoria de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece que no debe haber leyes antimonopolio exclusivas para los medios de comunicación", consignó el expositor. En tanto, el abogado del CELS Damián Loreti afirmó que el Estado "debe dictar" normas "antimonopólicas", al defender en una audiencia pública la Ley de Medios. Loreti recalcó que "las libertades públicas están establecidas en la Constitución" y denunció que en los últimos años "los monopolios han cerrado empresas de señales de cable" en distintos lugares del país. El primero en exponer fue el representante del grupo Clarín en nombre del Observatorio Iberoamericano de la Democracia, Asdrúbal Aguiar, quien sostuvo que la ley de Medios "propone un régimen de intervención estatal sobre medios de comunicación radioeléctricos". Le siguió el titular de la Asociación Argentina de Juristas, Beinusz Szmukler, que en aval al planteo del Estado sobre la constitucionalidad de la Ley aseguró que Clarín es un "monopolio informativo integrado a la red mundial de la desinformación, basada en el ocultamiento de la información que los perjudica" y "en la sobrecarga de información banal e inútil".
Lo más visto
01
02
03
04
05
+ sobre el tema  
#Audiencia pública
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa