Jueves 25 de junio de 2020
  |  
Política
García obligado informar sobre causas de corrupción
El Procurador General deberá responder a un pedido de acceso a la información pública de un diputado radical, que tuvo que presentar un amparo para conseguirlo. El juez no hizo lugar a las evasivas del jefe de los fiscales.
JorgeGarcia
El Procurador General deberá responder a un pedido de acceso a la información pública.

U

n fallo conocido este miércoles sobre el acceso a la información pública ordena a la Procuración General de Entre Ríos, a cargo de Jorge García, a responder en el plazo de 48 horas a una petición realizada en marzo acerca de las causas de corrupción que tramitan en la Justicia provincial.

El fallo dio la razón al diputado provincial Eduardo Solari en el recurso de amparo que presentó contra el Procurador General. El legislador definió la decisión como “un avance importante para terminar con el oscurantismo y la impunidad en Entre Ríos".

La petición fue presentada en marzo pasado para conocer la fecha de inicio y el estado de cada una de las investigaciones en marcha, ya que muchos expedientes no se encontraban disponibles en la mesa virtual de los tribunales; motivos o razones de la demora, si las hubiese, de la elevación a juicio oral de cada causa y los montos de dinero involucrados en cada uno de los presuntos hechos de corrupción, entre otros puntos.

"Groseramente, el Procurador General pretendió esquivar un derecho", fustigó Solari. Es que el jefe del Ministerio Público Fiscal no contestó los pedidos de información del legislador. Primero evitó responderlos a través de su secretario. Y, ante la insistencia de Solari –asesorado por el abogado Rubén Pagliotto- volvió a negarse a brindar la información requerida, en esa segunda oportunidad a través de la Procuradora Adjunta, Rosa Alvez Pinheiro.

La funcionaria cuestionó el reclamo de Solari por considerarlo “extemporáneo” y además sugirió que el pedido de información era “improcedente” porque debía realizarse ante el Superior Tribunal de Justicia y  no ante la Fiscalía.

Lo que dice el archivo

Sin embargo, el juez Elvio Garzón, que dictó el fallo a favor de Solari, cuestionó esas observaciones de la Procuradora Adjunta. Por un lado aseguró que el pedido del diputado estaba dentro de los tiempos correspondientes porque el receso judicial de meses anteriores, debido a la pandemia del coronavirus, extendió los plazos procesales.

Además, el juez ratificó que el Ministerio Público sí debe dar cuenta de su accionar ante pedidos de información pública. Y citó la ley Orgánica del MPF, que en su artículo 17 establece el “deber de informar a la opinión pública, por sí o a través de la oficina respectiva, acerca de los hechos o asuntos de trascendencia o interés general referentes a los casos donde intervenga el Ministerio Público, dentro de los límites fijados por las leyes y siempre que ello no comprometa el éxito de la investigación o derechos de particulares”.

El diputado radical, tras conocer el veredicto de Garzón, celebró que “hemos dado un gran paso para que el Ministerio Público Fiscal junto al Poder Ejecutivo, a través de la Ministra de Gobierno y Justicia Rosario Romero, dejen de acondicionar causas de acuerdo a las necesidades políticas del gobierno”.

Lo que dice el archivo


Lo más visto
01
02
03
04
05
+ sobre el tema  
#InformaciónPública
¿Que pensás sobre esto?
600
 caracteres restantes
Publicar comentarios en INFORME DIGITAL implica la aceptación plena de nuestro reglamento.
Comentarios
¡Tu comentario se ha enviado con éxito!
La aprobación del mismo dependerá de su aprobación por parte del moderador. Muchas gracias.
LIBERTAD PRODUCTORA
Santa Fe 322 Piso 8 Dto.A.
Paraná, Entre Ríos.
Tel: +54 343 4233381
info@informedigital.com.ar

Copyright 2002 INFORME DIGITAL | Todos los derechos reservados | Mediakit: Publicite con nosotros
info@informedigital.com.ar
Aplicabbs | Diseño: Kembo Dupla Creativa