E

l intendente de Gualeguaychú, Martín Piaggio se refirió a la decisión adoptada por el juez Federal de Concepción del Uruguay, Pablo Seró, de no inhibirse a favor del Poder Judicial provincial en la denuncia presentada por un grupo de comerciantes para que se declarare inconstitucionalidad de la Ordenanza que prohibió la venta, acopio y aplicación del glifosato en el ejido de la ciudad.

Cuestionó el jefe comunal kirchnerista que “legisladores oficialistas y de la oposición que son de Gualeguaychú, tanto provinciales como nacionales, no se hayan expresado sobre el proceder del juez en torno a la causa”.

Los destinatarios de la interpelación son, por un lado, el senador departamental de Cambiemos, Nicolás Mattiauda (abierto defensor del uso del glifosato, con control estatal); la diputada provincial Leticia Angerosa, el diputado nacional Juan José Bahillo y el senador nacional Pedro Guastavino, los tres del justicialismo.

En segundo término, el tiro por elevación de Piaggio alcanza a los que son del departamento: los diputados provinciales Raúl Riganti (PJ) y Sergio Kneeteman (Cambiemos) y el diputado nacional Atilio Benedetti (Cambiemos), los tres oriundos de la ciudad de Larroque. E incluso al senador nacional Alfredo De Angeli y la diputada nacional Yanina Gayol, ambos del PRO y con domicilio en el departamento del sur entrerriano.

Las críticas del intendente llegan tras conocerse que el juez Federal Seró, quien suspendió la ordenanza anti-glifosato al hacer lugar al recurso de amparo de los comerciantes y productores, rechazó la “inhibitoria” promovida por el juez subrogante de Primera Instancia de Garantías y Transición, Eduardo Ferreyra, para que se haga a un lado y deje la causa en manos de la justicia local.

Seró elevó la decisión sobre la competencia del caso a la Corte Suprema de Justicia y así se dilata más la resolución del litigio. Mientras tanto, continúa libre la venta de glifosato en Gualeguaychú que había prohibido la ordenanza.

Piaggio se preguntó “cómo es que la Justicia Federal no entiende cuestiones que son tan esenciales”, como “la autonomía que tienen los municipios para legislar en materia ambiental” y “la primacía del derecho precautorio en materia ambiental”, es decir que “ante la duda o la evidencia de que se está provocando un daño a la salud y al medio ambiente, se debe priorizar la adopción de medidas por parte de las autoridades locales para hacer cesar los efectos de esos daños”.

“Llama poderosamente la atención que, tanto los legisladores provinciales y nacionales del oficialismo y de la oposición que provienen del departamento no se hayan expresado sobre el proceder de este juez federal”, lamentó el jefe comunal K.

“Deberían interesarse, porque esto no es un tema menor, es algo que ha tomado trascendencia nacional. El ejemplo de lo actuado en Gualeguaychú contra el glifosato, está siendo observado por muchas ciudades del país”, concluyó.

(Fuente: Máxima Online)